Комментарий #9879280
жалобы
Ответы
В обсуждаемом случае экзогамия вообще не подразумевает тогда ещё не придуманных браков, только поиск половых партнёров. А сношаться с братьями банально не по биологии, при наличии хоть какого то выбора те с кем вырос не кажутся сексуально привлекательными.во-первых, вы употребляете термин «экзогамия» в несвойственном ему значении — как запрет браков внутри малой семейной ячейки. однако, как известно, экзогамия подразумевает поиск брачных партнёров за пределами всего рода или племени.
во-вторых, даже если предположить некоторое ограничение скрещивания внутри небольших групп, это вряд ли могло существенно повлиять на общий генетический обмен между разобщёнными популяциями гоминид. в-третьих, вы не приводите фактических данных, подтверждающих вашу гипотезу о роли мнимой «экзогамии» внутри семей.
Ага. Ящериков с Нибиру, как рах тогда жидорептилойдов породивших?действительно, на данный момент у нас нет однозначных свидетельств о влиянии каких-либо конкретных мутагенных факторов по обе стороны сахары в тот период. однако это не исключает гипотетической возможности действия пока неизвестных нам природных мутагенов локального характера.
И снова спрашиваю с хрена ли уровень ихлучения по обе стороны от Сахары рывком вырос когда она пересохла и потом навсегда упал когда зазеленела?хотя в научном сообществе бытует мнение, что герминативные клетки хорошо защищены от многих внешних воздействий, однако некоторые исследования показывают, что эта изоляция не абсолютна. например, ионизирующее излучение способно проникать через ткани и влиять на половые клетки. также есть данные о воздействии некоторых химических веществ.
Потому!почему?
Запрет или разрешение на браки происходили только после появления самих браков, а до того чистая биология-по которой те с кем вырос как сексуальные объекты не воспринимаются.запрет на браки внутри рода не означает полное отсутствие инбридинга. двоюродные браки внутри локальной группы вполне возможны и приводят к повышению степени родства по сравнению с панмиктической популяцией. во-вторых, генетический дрейф зависит не только от наличия инбридинга, но и от абсолютной численности группы. даже при полной экзогамии в малой локальной группе будет наблюдаться дрейф и потеря аллельного разнообразия со временем.
в-третьих, если общая численность популяции невелика и состоит из малых локальных групп, то даже наличие обмена между группами не обязательно предотвратит потерю общего генетического разнообразия в долгосрочной перспективе.
Не в тех случаях, когда каждый ребёнок заводится от представителя какой то иной группы. Разумеется если не считать потерей разнообразия дефективные и просто проигравшие эволюционную гонку гены.
О малых популяциях разговор идёт только в случае малых популяций. Не когда их десятки миллионов.генетическая изоляция не означает защиту от вымирания. малочисленные группы уязвимы для случайных процессов, эпидемий и стихийных бедствий. длительное выживание малых популяций маловероятно.
Это что то из свидетелей рен-тв?есть ряд видов млекопитающих, у которых зафиксированы единичные случаи самооплодотворения и живорождения потомства от самки без участия самца. к таким видам относятся, например, африканские слоны, лемуры, а также некоторые грызуны. это редкое явление, но его наличие опровергает категоричность вашего тезиса. во-вторых, существуют партеногенетические виды среди рептилий и рыб, размножающиеся исключительно посредством самооплодотворения самок. это тоже пример самооплодотворения у животных, хотя и не у млекопитающих.
в-третьих, если говорить о регулярном размножении при помощи самооплодотворения, то действительно, у млекопитающих таких примеров нет. однако и у растений, в том числе пшеницы, это не является основным способом размножения.
Про пшеницу я уже писал.
Небольшие изолированные группы с генетическими проблемами не являются предками homo sapiens sapiens. В отличии от крупных смешаных популяций.речь идет не о многомиллионной смешанной популяции, а о небольших изолированных группах на периферии ареалов в зонах контакта. принципиальное значение имеют локальная численность и степень изоляции. во-вторых, известно немало примеров быстрого видообразования у изолированных популяций крупных млекопитающих, включая приматов. почему бы аналогичный процесс был невозможен у отдельных групп архаичных и современных людей? в-третьих, с чем именно вы не согласны в предполагаемом механизме ускоренной дивергенции? какие конкретные аргументы выдвигаете против его применимости к данному случаю?
Твой комментарий
@MrZol,во-вторых, даже если предположить некоторое ограничение скрещивания внутри небольших групп, это вряд ли могло существенно повлиять на общий генетический обмен между разобщёнными популяциями гоминид. в-третьих, вы не приводите фактических данных, подтверждающих вашу гипотезу о роли мнимой «экзогамии» внутри семей.
в-третьих, если общая численность популяции невелика и состоит из малых локальных групп, то даже наличие обмена между группами не обязательно предотвратит потерю общего генетического разнообразия в долгосрочной перспективе.
в-третьих, если говорить о регулярном размножении при помощи самооплодотворения, то действительно, у млекопитающих таких примеров нет. однако и у растений, в том числе пшеницы, это не является основным способом размножения.
@MrZol