Так Лайт делает то же самое. Однако если органам гражданской власти приходится считаться с обществом, то Лайт напрочь игнорирует этот регулятор. Его поначалу ограничивали лишь его идеалы и принципы, которые впоследствии размылись до "любой, кто осмелится мне противостоять - преступник, подлежащий уничтожению".
Лайт в какой-то малой мере этого и добился. У него были последователи. Однако Ния с папашей заметили, что их логика действий всё же отличается от Лайта, почти скатываются в фанатизм: если Кира убивал только отъявленных мерзавцев, то его последователь мыслил шире.
Задать высокую планку не означает, что все будут поголовно ей следовать и не искать лазеек. Библия и Коран тоже задали высокую моральную планку в обществе, но это не отменяло, что во имя этих принципов совершались немыслимые зверства. Моральный императив как таковой не даёт благо людям. Всё зависит от самих людей, его воплощающих. Например, сильно консервативные и перфекционистичные личности будут блюсти закон так яро, что будут инаковых сажать на кол, а сомневающихся или сколько-то оригинальных гнобить, дабы потешить своё эго (я же такой правильный) и самоутвердиться (исполнитель "закона" - в некотором роде власть предержащий), зачастую не осознавая этого.
Любое общество проходит в своей истории этапы процветания и разложения, он мог очистить общество от маргинальных элементов и дать процветание на долгое время.
Процветание кого? Да, большое видится на расстоянии, но иногда полезно откинуть бинокль и поглядеть под мелкоскопом. И тут легко будет обнаружить то, что в процветающей поре того или иного общества где-то на задворках элитных районов столицы и в провинциях гниют и умирают люди и творится чёрт знает что.
он мог очистить общество от маргинальных элементов
Т.е. бороться со следствием, а не с причиной. А вам не приходила мысль, что надо сначала государство и общество обустроить так, чтобы у людей не было триггеров для преступлений и формирования маргиналов, а там уж работать с отдельными случаями (бытовых преступлений, например)? Да, даже в идеальном обществе будут убийства и прочие преступления, потому что люди бывают гневны, мстительны, жадны, завистливы и т.д. Но тут уже речь не о маргиналах, а о девиациях и аффектах обычных граждан. @Asken, Хорошо подмечено о невсеведении Лайта. От себя добавлю, что он мог легко быть дезинформированным. Будто редки случаи, когда чьи-то преступления вешают на другого человека.
Эту ношу взял на себя Лайт. Полиция потеряла всякую необходимость. Люди сами стали осведомлять Киру о всех совершенных преступлениях.
Прям о всех? И честно-честно осведомлять, а не доносить на конкурента? А как Кира проверяет эти данные, не выдавая себя? Ох, какая тяжкая ноша! Вильфор с Дантесом ему бы посочувствовали.
@Пазу, а зачем ему выдавать себя при этом? Ему достаточно не реагировать на те сообщения, что не подкреплены какими-либо доказательствами. Если бы он убивал всех подряд, кого ему присылают, в Японии просто бы не осталось населения, так как у всех есть счеты с каждым. Но даже если эти доказательства оказались ювелирно сфабрикованы, то такой процент невиновных смертей все равно не велик, на уровне погрешности. Снижение общего уровня преступлений на 70% при одной случайной смерти? Думаю, ответ очевиден.
Судя по финалу, не очень-то подготовился.
Лайт в какой-то малой мере этого и добился. У него были последователи. Однако Ния с папашей заметили, что их логика действий всё же отличается от Лайта, почти скатываются в фанатизм: если Кира убивал только отъявленных мерзавцев, то его последователь мыслил шире.
Задать высокую планку не означает, что все будут поголовно ей следовать и не искать лазеек. Библия и Коран тоже задали высокую моральную планку в обществе, но это не отменяло, что во имя этих принципов совершались немыслимые зверства. Моральный императив как таковой не даёт благо людям. Всё зависит от самих людей, его воплощающих. Например, сильно консервативные и перфекционистичные личности будут блюсти закон так яро, что будут инаковых сажать на кол, а сомневающихся или сколько-то оригинальных гнобить, дабы потешить своё эго (я же такой правильный) и самоутвердиться (исполнитель "закона" - в некотором роде власть предержащий), зачастую не осознавая этого.
Процветание кого? Да, большое видится на расстоянии, но иногда полезно откинуть бинокль и поглядеть под мелкоскопом. И тут легко будет обнаружить то, что в процветающей поре того или иного общества где-то на задворках элитных районов столицы и в провинциях гниют и умирают люди и творится чёрт знает что.
Т.е. бороться со следствием, а не с причиной. А вам не приходила мысль, что надо сначала государство и общество обустроить так, чтобы у людей не было триггеров для преступлений и формирования маргиналов, а там уж работать с отдельными случаями (бытовых преступлений, например)? Да, даже в идеальном обществе будут убийства и прочие преступления, потому что люди бывают гневны, мстительны, жадны, завистливы и т.д. Но тут уже речь не о маргиналах, а о девиациях и аффектах обычных граждан.
@Asken,Прям о всех? И честно-честно осведомлять, а не доносить на конкурента? А как Кира проверяет эти данные, не выдавая себя? Ох, какая тяжкая ноша! Вильфор с Дантесом ему бы посочувствовали.
Хорошие вещи рекламируешь.
@Melmoth t Wanderer,@S John