@Asken, "С легкостью. Можно при должном желании сделать себе образ справедливости человека, тем самым дослужится до вышестоящих постов, а там спокойно заниматься аморальными вещами.
Тут как с чеховским ружьем: оно повешено, то оно должно когда-нибудь выстрелить.
Тут также: если есть шанс аморальному человека дослужиться до вышестоящих должностях, то это когда-нибудь произойдет."
Это противоречит вообе всему понятию утопии. Вы пытаетесь свои личные умозаключения приписать к действенности целой структуры мира... Зачем? У Мора, ведь четко описано, что утопию невозможно разрушить, если число моральных личностей полностью перевешивает, количество аморальных. То бишь, мировоззрение людей утопического мира, невозможно привести к пику принятия аморальных ценностей. Зачем, придумывать что-то от себя и выдавать это за истину, противореча философской науке?...
"Нет. Откуда ты это взял? Но один процент, действительно может повлиять на весь мир. Ведь важно не количество, а качество влияния.
Лайт вообще был одним человеком, и повлиял на весь мир, не так ли?"
Тут, опять же работает мой верхний ответ. Плюс, вы умудрились сравнить влияние одно человека в аморальном мире, с не рабочей структурой государств и моральными ценностями людей, с влиянием другого в "идеальном мире", где принципы справедливости и ценностей, есть абсолют, мире который описывается, как бессмертный мир, в котором невозможно изменение людей в худшую сторону...
"Современный люди порицают изнасилования, потому что они знают, что это плохо, и это они узнали от общественных институтов. А не потому что бояться."
А, разве воспитание своременно общества не строилась на равзитии законов, предущего поколения и их страхов перед самим наказанием? О чем вы говорите, когда я вам привел целый комментарий, с той же историей средних веков?...
"А вот если будет смертная казнь, то тогда люди будут бояться в первую очередь смерти, чем того факта, что это плохо.
Ибо страх перед смертью один из главных страхов в обществе."
Ну да, логично. Ведь, в том же Китае общество порицает коррупцию и убийства, потому что бояться смерти... Как это работает?
"Теории есть, эксперимента нету. Значит теория только еще является недоказанной гипотезой."
Ну, тогда в следующий раз, так и пишите, а не выдавайте собственное мнение за псевдоистину. А, то слова "нету, чего-то на деле, значит не может быть осуществима", ну никак не работают)
"Если человек убил из зависти, значит его зависть достигла того предела, благодаря которому он могтспокойно убить человека."
И что от вашего предыдущего комментария изменилось? Вы написали, то же самое, но теперь еще в более не логичном виде... Опять же напишу, так называемые пороки, явлются лишь частью темперамента человека, которые он "сам контролирует". Человек, который убил из завсити - это человек, которые не имеет адекватного видения дозволинности и морали, так как с ним можно сравнить другого человека, у которого зависть была на таком же уровне, вот только он об убийствое и не думал, так как это противоречит его моральным принципам справедливости...
"С аморальностью то же самое, только в большей степени."
Нет. И философия Ницше - это подтверждает, самыми банальными фактами...
"В том что он всего лишь создает диктатуру имени самого себя, базируясь на его "идеях", и на самом деле, ничего утопичного в таком виде утопии нет, скорее это антиутопия, где страх смерти от своего же государства перевешивает все остальное."
Да, правильно. Утопия на самом деле строиться на том, чтобы общество не боялось творить дичь, так как это не карается законом... Может, не стоит сравнивать с диктатурой систему, которая ориентированна не на упрочение власти одного человека для собственной выгоды, а на улучшение моральных принципов и спокойной жизни мирных граждан? Люди воспитываются, путем страха за аморальные действия, понимания причины этого наказания и принятия правильности, такой степени наказания за убогое преступление, не более. Философия утопии, ориентировано на это. Ваши собственные умозаключения противоречат и логике и самому понятию утопия...