Это реальная жизнь чел. Люди веками создают себе маски, где скрывают "истинных себя".

А это тут причем. Я ответил на вопрос: Может от аморальный человек дослужиться до руководящей должности в утопии?
Толкьо вот это работает только в "идеальном мире" придуманный фантазиями философом. А на самом дела человек, существо изменчивое и может меняться как и в лучшую сторону ,так и в худшую.

Верно. Но законы не становились первопричиной изменений. Изменение законов, скорее следствие развития общественной морали чем первопричина енго развития.

Так мои слова всегда были собственным мнением, построенным на реальности, которую я вижу, а не маняфантазиях с "идеальным обществом".

Человек может "сорваться", даже если он был законопослушным и имел адекватное видение дозволенности морали. И разница между двумя людьми с одинаковым уровнем зависти только в том, что второму чтобы сорваться нужен ещё больший уровень зависти.

Что за крайности. Я же писал, что уровень наказания должен быть приемлемым, а не смертная казнь любое более менее серьёзное преступление.


А Лайт что-то делал помимо убийства преступников и несогласных с его идеологией(что также летит в копилку подтверждения диктатуры).
Ему дали власть и он возомних себя богом, достоийным судить людей.
Моральные принципы, я напомню, не улучшились. Ибо добавление еще большего страха не является решением всех проблем с аморальностью и созданию абсолютного морального общества. Пример с племенем.
То, что ты введешь запрет на каннибализм условном племени, не означает, что племя сразу примет это как должное и будет это всячески порицать в душе.
И такая же скрытность также проявится и в обществе Лайта.
Скорее то, что большинство будут делать то же самое только скрытно.
Ну а твои умозаключения строятся на маняфантазиях об "идеализированном мире" который с легкостью разбивается об реальность.