Комментарий #9471750

Polycarpez
@StoryTeller,
Причём тут Сэнку вообще?
При том, что я тебе отвечал на пост, где ты ему вообще напрочь и категорично отказал в именовании "попаданцем". И, как выяснилось, совершенно зря.
Ты там про Тору писал
Я про много чего там писал. В том числе и про Тору. С Сэнку вообще дискуссия началась еще пару дней назад, если запамятовал. И я ее просто продолжил, потому что на мой последний комментарий в ней - ты решил не отвечать. Как раз про вторичное попадание.
Пока спал планету захватили инопланетяне куда уж конкретнее, или вон что первое как раз пришло в голову "День триффедов", да и полно таких историй, где даже за сутки пока человек спит ситуация становится кардинально иной и значительно более разительной чем в том же Стоуне
Если там вообще никаких напоминаний о том, что это - тот же мир (для персонажа) - то где гарантии, что это - тот же мир? А если они есть - то, соответственно, переноса и нет. Наличие схожей природы - вообще никаких гарантий не дает (да и потом - крайне мало произведений, где вообще миры - с другой физикой и кардинально иной биологией, разве что магия существует и это на все остальное почти никак не влияет). В случае с Сэнку - территориально, быть может, мир и тот же (мангу я не читал, где вообще гарантии, что их в виде статуй тупо не перетащили куда-то в другое место? если в манге прямо сказано, что это - та же Земля - ок, но зная упоротость япошек - вполне можно допустить и мою гипотезу. И что тогда? Он резко превратится в попаданца?).
Хотя бы потому что можно банально сбежать и не волноваться или же просто получить помощь, поддержку, а то и извратить местных туземцев с помощью бусс - манги :evil: Но Колумб не попаданец
То есть ты мне тут выдаешь примеры, дескать ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ КАК В СТОУНЕ про какую-то тетку из пещеры. Ты уж определись - то ли это какой-то важный фактор - невозможность сбежать (хотя это близко не так), либо "это одно и то же". Потому что в случае с Сэнку - ни шиша он "обратно" сбежать не может. И помощь извне - тоже получить не может.
Но в Стоуне он как раз ни в какой ДРУГОЙ мир не попадает так что сравнение неуместно :8): И приравниваю как раз не я, а вот у многих именно прожитое Стоуном время создаёт эффект... "вау!" совершенно непонятно с какой стати. И да... "Дьявол кроется в деталях". Если бы автор изобразил перемещение по времени было бы попаданчество, а так Стоун просто прожил это время, пусть и в неудобных для него условиях
Уместно. У меня он не создает эффект "вау". Единственное, что у меня там создает такой эффект - это как он башкой не поехал за такой срок. А конкретно срок - вообще по нулям. Вот тебе статейка. Найдешь обратное утверждение - показывай.
neolurk.org/wiki/Пришелец_из_прошлого
То, что он там мог считать секунды ВООБЩЕ ни на что не влияет. И, тем более, на факт попаданчества. Как я и говорил - наличие сознание в момент перемещения из А в Б (среда, а не буквальное перемещение) - вообще до лампочки и никак не факт попаданства не влияет.
У А и Б есть связь с В, но нету связи между собой.
Мир Лога, как и мир Овера и многих других не является реально существующим в понимании людей, нет ни двухсторонних движений туда-сюда, нет и предполагаемого пути в одну сторону (рай, ад, чистилище).
Открываешь схему Московского Метро, Охотный ряд и Площадь революции прямой связи не имеют, но вполне себе считаются пересадкой. Потому что она делается через Театральную. Вообще насрать, что напрямую че-то там не связано. Ты либо четко следуешь определенной логике, либо нет. А у тебя сплошные допуски. То, что кто-то там пути не знает в мир Лога (Овера и тд) - вообще ни шиша не значит. Будто бы все в Ад или Чистилище дорогу в навигаторе забивают и спокойно путешествуют. От того, что одни мифы определенной группы людей че-то там написали про Ад или Чистилище или Рай или Джанну или че угодно - вообще ничего не значит. Особенно, если учитывать, что японцам, как правило, вообще срать на все эти описания. И, кстати, все это добро - не является реально существующими в ПОНИМАНИИ людей. Только если в вере отдельных сект и культов. И двухсторонних движений туда-сюда там тоже не предусмотрено (ну, за исключением ряда религиозных вариаций, вроде "в ад не навсегда, а пока грех не искупишь, а потом в рай" или всякие сансары). С чего бы вдруг выдуманный определенной группой людей мир Лога чем-то отличался от выдуманного другой группой людей Рая? С того, что их меньше? С того, что во втором случае явно найдутся одаренные, которые верят в существование Рая? А Ад, поди, ну точно такой же, как в Ируме. С демонами, которые про людей слыхом не слыхивали, считая их выдумкой и вообще то ли боятся их, то ли хотят сожрать. От того, что он так называется - он вообще никак не является Адом их христианства, тащемта.
Сколько сам пропускаешь-то :interested: И что про прошлое? Нет, попаданчество не только когда в него. Вторичное это какое?
Конкретнее - что именно я оставил без ответа?
Что про прошлое? Попаданец в Древний Египет - не считается, по твоей логике, я верно понял? И Янки у Короля Артура - тоже, видимо? Ведь это даже не соседний мир, а вообще тот же самый. Ну, раз соседние миры (ака вторичные) - не в счет, то с чего бы вдруг тот же мир - считался?
Вторичное это после возвращения домой - еще разок. Как, например, в Собачьи дни.
С чего бы привязка к продолжительности жизни, к тому же кем она определена, когда в наличии фактор продления оной? Снова возвращаемся к влиянию на "неокрепшие умы" большой цифры прошедшего времени, которое не является фактором для определение попаданчества
С чего бы привязка к внезапности, если она вообще никакой роли не играет? С чего бы привязка к вторичности миров, если это вообще никакого значения не имеет? С чего бы привязка к невозможности вернуться (ака сложности), если это вообще насрабельно? Все это - не является фактором попаданчества. Но ты упорно топишь за это, порой выдавая противоречивые примеры и "контраргументы". А привязка здесь, по большей части, из-за того, что за этот срок, ОБЫЧНО, происходят серьезные изменения, даже если не случилось ничего из ряда вон. Собственно, предтечей попаданцев (и, по моему мнению, тоже вполне себе попаданцем) был Урасима Таро из сказки про самого себя (лол). Который именно что просрал 300 лет, погостив в подводном царстве. И, вот те раз, это оказалось не то же самое, что пропасть на полтора года. Внезапно, все близкие умирают за такой срок.
Тем что она не подобна другим, способ кардинально иной.
В одних случаях - криостазис, в этом случае - просто пример, который доказывает, что А) Даже если мир технически тот же - один шиш это попаданчество, Б) Нахождение в сознании при перемещении - вообще никак на этот факт не влияет. То, что там какой-то иной способ - тоже ни на что не влияет. Или, может, ты дашь мне какой-то список этих самых способов, пытаясь доказать, что любая попытка выхода за его пределы - не попаданчество?
А, кстати, откуда ты взял определение, которым ты, как утверждаешь, манипулируешь? А то ты с меня тогда ссылочку-то попросил, а сам не предоставил. И, заодно, раз уж речь зашла, определение хронооперы в студию.
Как по мне мир прилично так изменился за прошедшие полтора года
В каком месте? У тебя даже аккаунт тут тот же самый, о чем ты вообще.
Ответы
StoryTeller
StoryTeller#
@Polycarpez, Что-то у тебя в последнем посте косяков и специальных или нет приведении примеров выдёргиваемого текста из одной части всего сообщения к другой, не имеющей к первой отношения, многовато :oh:
Написал, что Тору по моему мнению не попаданец, а когда я резонно заметил, что ничего подобного не утверждал, начал Сэнку к чему-то приплетать :dunno:
Идёт разговор про связанные миры со стабильным переходом, ты тут к чему-то опять Сэнку приплетать начинаешь, когда он к подобному варианту никаким боком не относится :dunno:
Текста много, отвечу на часть, если что важное пропущу можно и повторить :dunno:
Статью прочитал, кто-то хорошо постарался, правда и аргументом мнение одного человека назвать сложно, но даже беря в расчёт его перечисления произведений за исключением "Хранилище-13", которое помню плохо, не могу сейчас точно сказать как там было, смотрел давным-давно, все остальные так точно аналог сна, крио-сна, отсутствия рабочего сознания какое в наличии как раз в Стоуне
, что уже вычёркивает его из подобного списка :dunno:
Какие допуски? Всё чётко, даже с твоим метро... ты смотри не с точки зрения стороннего наблюдателя, а с точки зрения жильца "Охотнего ряда", у которого взаимодействие с "Театральной" лишь в одну сторону, туда и никакой информации оттуда не поступает, так что ни о какой "Площади революции" он не в курсе :dunno: Сравнил Лог и Овер с Адом и Раем... Нет, возможно, и есть один-два человека верящие в их существование (именно верующие, а не допускающие вероятность), но даже у них нет знаний о способе "перехода", тогда как Ад с Раем имеют довольно значительную массу и тех, кто не сомневается в их существовании, равно как и тех кто вполне определённо знает путь (откинуться, быть судимым за поступки свои и т.д.). Это и есть чёткий навигатор, пусть и не с мелкими деталями, но конкретный и записанный у них в подсознании.Так что да, разница очень велика. А касательно Ирумы, я и не рассматривал его "Ад" как один из классических, этого всего лишь определение места, по сути там банальный соседний мир демонов откуда в земной могут или заходит или делать запросы на "товары" часть верховных (увы, данный аспект в произведении не описан, но то что это не является сильной преградой доказывает и сам Ирума, да и хоть комиксы).
С чего бы у меня Древний Египет или Британия не являются попаданством? :oh: Нырнут в то время из нашего там вполне себе, если, конечно, не займутся целенаправленно изменением мира :dunno:
Опять ты про "внезапность" не критерий... именно что один из критериев, присутствует и в той же нашей вики (сам можешь глянуть, а то меня ж посылал на инглиш) и в подобном виде на английском языке, хотя там чаще используется "случайность". И что это за голословные бездоказательные заявления о моих якобы противоречивых ответах когда примеров подобного не привести? У меня всегда позиция чёткая, а с чем не определился про то и не говорю конкретно. И да, разумеется, чем больше времени пройдёт тем больший шанс изменений по сравнению со стартовой точкой вот только как раз в определении попаданчество сие отсутствует :dunno:
Поступательное движение из точки А в точку Б и исчезновение субъекта из точки А и возникновение его в точке Б это совершенно разные действия :thumbup:
И в завершении... как и ожидалось, доказательств попаданчества Стоуна предоставлено не было. По определению термина ибо внезапный перенос отсутствует, равно как и аналогия с Футурамой проваливается из-за расхождения минимум в одном критерии - возможностях сознания в этот период. За сим откланиваюсь ибо так на дел времени не найдётся, а надо ещё тут чиркануть :interested:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть