Комментарий #9432794

Memoka
Главный более сильный/более умный. В чем проблема такого подхода?
Звучит как максимально эффективный план.
Ответы
user#83549
user#83549#
@Memoka, проблема в том, что ты более сильного и умного из двух(если берем самый класический пример - семью) предлагаешь выбирать оценивая не этих двух, а достижения не просто других людей, а ещё и давно умерших других людей. Ну и сильныйумный и лидерстратег не обязательно пересекающиеся качества
Dark Cat
Dark Cat#
@Memoka, от главного требуется три вещи: умение сохранять хладнокровие, умение трезво анализировать ситуацию (предвиденную и непредвиденную) и уметь принимать на основе этого анализа решения. Сила тут не играет никакой роли. Да и не сказала и ум играет, это больше личные качества человека и навыки, приобретенные за жизнь.
@Memoka, хотите сказать что женщина с меньшим количеством стрессов сталкивается? Мне кажется это зависит от окружение и ситуации, а не от пола...
Dreamkiller
Dreamkiller#
Лол, даже в этом топике к теме прав женщин и мужчин пришли. Одна из вечных тем на Шикимори походу :lol: Поделюсь своими мыслями тогда уж :star:

@Memoka, оно примерно так и работает сейчас (с поправкой на капитализм), потому многие мужики и боятся более обеспеченных женщин, ибо теряют преимущество, а следственно, и главенствующее положение перед ними, и в результате топят против эмансипации. Хотя "более сильный" всё меньше котируется в обществе, и всё больше склоняется к обычным разборкам между собой.
А проблема подхода
рулит тот. чей пол большего достиг, чем не логика?
довольно очевидна. Ведь в таком случае достижения другой стороны либо игнорируются, либо присваиваются первой стороне. В свою очередь, потенциал другой стороны всячески подавляется, что естественно появление у неё представителей с достижениями - это крайняя редкость (и вообще достойно похвалы, на мой взгляд). Что мы сами можем наблюдать на примере женщин, которым ещё пару столетий назад путь в науку был заказан, а ещё раньше и на костре могли сжечь. Это совсем неэффективный подход.
Типа, был бы тот же матриархат. если бы женщины просто больше сделали для общества. Но они не смогли. (в силу некоторых биологических особенностей)
В то время и при тех необходимостях они действительно сильно уступали мужчинам практически во всём, что и привело к той форме социальной иерархии, к нашему же времени способности более-менее уровнялись, женщины так же торчат по 8-10 часов в среднем в офисе или на фабрике, что и привело к переоценке положения женщины в обществе. Не зря же большая доля первых феминисток была представителями рабочего класса.

Тогда надо достижениерхат, где будет рулить тот кто большего достиг
Вроде кто-то даже писал про такую антиутопию :tea2: И ещё идеологи нациократии используют подобный подход.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть