Мнение у депутатов такое же странное субъективное как и мы с тобой. Ибо закон принимается один, а мнение у всех разное: для кого-то хороший, для кого-то плохой и каждый выскажет свою точку зрения и соглашаться с данным законом или нет дело каждого. А если мнение разное то оно ни в коем случае не объективно.
Смотри что с Ярославом Мудрым:Рассмотрим что для нас является объектом: законодательная система, которая тогда еще не существовала и была в планах.
И субъект, Ярослав Мудрый.
В таком случае закон, который он сделал благодаря действию и своему субъективному желанию. Закон в дальнейшем существует самостоятельно(пусть и может изменяться благодаря вмешательству но это тоже будет в пределах тех же законов), а значит объективен.
Рандомный Васян на улице, живший в то время не мог просто сказать: "мне не нравится этой закон, хочу чтобы он выглядел так" и Закончил бы поменялся тот час(без использование возможностей вмешательства, которые прописаны в законе). Но ТОЛЬКО(как я писал выше) когда закон является объектом. Если будет объектом другое что-то: например, реальная действительность в то время, то закон станет субъективным. Васян с легкостью может сказать, закон мне писан и
Давай еще проще сделаем, чтобы расжевать окончательно тебе: У тебя есть телефон. И ты вот говоришь, что ты купил телефон и можешь его контролировать - значит его существование субъективно и зависит от мнения других людей. Следовательно в таком случае я спокойно могу сказать - у тебя нет телефона и он у тебя пропадет.
Чувстуешь, где противоречие?
В моей же системе(видоизмененной, после нескольких статей, котррые я приводил выше): если мы рассматриваем телефон как объект, а мы с тобой как субъект. То телефон это объективная вещь, и я не могу сказать, что у тебя его нет. В крайнем случае ты его банально видишь и может прислать доказательства.
А вот если мы рассмотрим предмет общения как объект(глупо отрицать существование в этом топике километровые стены текста нашего спора), а мы с тобой как субъект.
То я могу выдвинуть кучу предположений, субеъктивных высказываний насчет инструмента, с которого ты пишешь сообщения: компьютер, телефон или на крайняк пейджер... И все они будут равнозначны и субъективны, так же как и существование телефона до прихода доказателств. И хоть сколько ты приведешь людей, хоть сколько вы выскажете свое субъективное мнение о том что телефона нету( и будете выдавать его за объективное), все эти мнения разобьются об неопровержимый факт существования существования телефона, когда я его сфотографирую и пришлю с комментом, который я сейчас пишу(либо, когда я его лично покажу, если возможно). Тогда его существование будет объективным знанием, но для этого мы снова будем рассматривать телефон как объект.
И тогда твоя теория что ЛЮБОЕ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ МНЕНИЕ, НО ПОДТВЕРЖДЕННОЕ БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ЧЕЛОВЕК ЭТО ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА разобъётся в прах.



Обратимые реакции такие же как и обычные, но протекающие ТОЛЬКО в двух направлениях и они так же объективны как обычные. Ну ты не можешь влиять на принцип протекания САМИХ РЕАКЦИЙ своим желанием и при рассмотрении обратимых реакций как объекта. Ты не можешь сказать что сделав обратимую реакцию в одну сторону ты получишь совершенно другой результат, отличный от общепринятого и это будет объективная истина, потому что так сказало куча народу. Простой эксперимент подтвердит обратное.

Если ты возьмешь другие вещества то это будет совершенно другая реакция и она также будет объективная, при рассмотрении ее как объекта, в данном случае можно рассмотреть всю химию как объект.
Но в старой реакции ты не можешь по своему желанию получить другой результат как ты не старайся, сколько ни приводи людей и сколько не заставляй их говорить что должна быть другая реакция и что их (субъективное) мнение объективная истина.
Как и выше: простое доказательство в нашем случае эксперимент раставит все на место.

Ну я и не спорил с этим. Единственное что Тайваню не хватает для государственной это независимости, но никак не признания. Признание, это способ достижение суверенитета. Т.к. вступив в тот же ООН, все остальные члены, в том числе и КНР по сути признают суверинитет Тайваня.

Да, закон объективен только когда сын рассматриваем его как объект, если он не является объект, то он субъективен.
И не потому что его можно менять. То, что его можно менять, это такая же объективность, прописанная в тех же самых законах, при рассмотрении его как объект.
А про то, что закон может перестать существовать, нашел отличную цитату:
720x1560

Вот также статья с вики.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8
Остальное, надеюсь сам поищешь в гугле, ибо я не обладаю достаточной информацией о количествах находок, и где можно посмотреть их все. Я не эксперт в этом.
Но эта же статья вполне показывает, что их существование объективное.

История по сути и есть теории существования, и по большей части субъективность ибо у нас есть неопровержимых доказательств существования тех или иных событий, а когда есть, то в этих местах она объективна.
Допустим терминал викинг: в истории ДО СИХ ПОР нету точного объективного определения и мнения о том, как он переводится разняться и являются субъективным, пусть и построены отчасти на доказательствах.
Рассмотрим моё место жительства как объект.
Ну если я с австралии, то давай проверим две наши теории.
Ты, приводишь кучу людей, они говорят что я живу в Австралиии. И ты будешь считать это объективной истиной.
Я в свою очередь могу привести в своё оправдание свои геоданные, сфотографировать свой адрес, паспорт, прописку и т.д. даже встретится лично и показать, что я лично пишу с этого аккаунта. Также могу сказать, что мой телефон блокируется только с моего опечатка пальцев. Я могу привести свой аккаунт в госуслугах. И другие доказательства. Я могу пересказать тебе свои мысли в этом споре для доказательства того, что кто я в паспорте, я тот же на шики. Обманывать мне в принципе не имеет смысла, да и другой человек в принципе не выдал бы столько подробностей информации, кроме как если бы это был истинный автор этих комментариев, особенно собственные мысли.
И что получается. Твоя теория тоже не работает: ибо все твои люди, которые удтверждали, что их объективно и истинно, ошиблись.

Общественного субъективного мнения. Ибо объектом и единственной объективностью выступает только сам резеро, а не мнение об нём.


Как я помню, по любой имеющийся у меня информации и не только с википедии, правительство Тайваня также стремится к тому, что и митингующие.

Вот здесь.
720x1560