@Asken,
Государство как таковое может иметь субъективное основание исходя из того что в принципе творится в мире, признанение нелегитимности тех или иных государств или моментов которые происходят, многие считают что мы не должны были проводить СВО, другие считают что нужно было проводить, получается что сейчас вся объективность твоих узконаправленных суждений начинается рушиться, ибо даже государство ни в коем случае не может быть объективным пока его не признают))) так и есть, государство попросту не может существовать.
Пример из истории Российской Империи. Когда начала править Анна Павловна, - свершлись перепись истории под немецкий лад (тк она не жила в России до престола, все делали под неё), а именно, выдвинулись теории касательно того, что славяне даже не создали что-то наподобие государственности, что пришли норманы (викинги) и сами воздвигли государство среди славянских дружин. Ломоносов опроверг теорию Бирона. Она называется бироновщиной)) Учил бы ты историю, малой. С таковыми знаниями получается, что даже существование Руси как исключительно славянского государства в 10 веке - было подвергнуто сомнению и выходит что являлось субъективной но как же так, у тебя данное было же объективным. Вот так все и просто, ты уверен что изучаешь историю по настоящему, если даже ничего такового нельзя назвать объективным, хотя ты утверждаешь обратное, мдэ.

Закон может поменяться от твоего вмешательства как и история и тому подобные факты, в первую очередь о данном идёт речь. Это не подтверждённый и не объективный факт, потому что по твоему мнению - закон, мнение сотни людей, а для тебя, цитирую:
- ну очевидно что сарказм, следовательно - закон такая же субъективная вещь как и то, что к нему ведет тк сама законодательная власть строго субъективна из-за большого количества людей находящихся в ней и имеющих связи там. Сама государственность в твоей теории - субъективность. Анархия мать порядка получаеца?

Я посмотрел серию, прогнал свое мнение через кучу мнений и вывел объективную истину.

Ну я посмотрел около 5 серий и могу выдать уже объективное мнение отзывов и сказать, что тайтл духота по объективному общественному мнению. Твое мнение не будет влиять, если аксиома уже имеется.

Свое мнение можешь выразить в будке вопросов и предложений. А мне оно не требуется: я ведь уже собрал всю информацию которую хотел получить, и следовательно вывел общественное мнение.

Демократии как таковой не существует. Хотя она существует ладно, просто чаще есть изощренные формы по всей планете данного политического режима. Я это говорю к тому, что ты так бухтишь и плачешься мне здесь, так собери силы в кулак и пойди что-нибудь сделай, борец за абъективность и субъективнасть. Интернет герой ты я как понимаю. Вот меня всё устраивает!

К гражданской войне Россию привели не большевики, а борьба за власть, в которой участвовали не только большевики, но и белое движение. Они хотели старую власть. Ты жертва Хрущёвской политики или в чем дело? В Сталинские времена простой люд не знал что такое репрессии.

Нет абсолютно. Всё по факту касательно душноты сказано. Грамотность естественно решает, все в государственной думе практически имеют высшее образование или опыт в работе на государство в вопросах такого формата как законодательство в целом.

Нет, чем больше душноты в твоих сообщениях тем больше агрессивных шуток с моей стороны, слитый не плачь

Так я и говорил что нужно выцеплять определенные моменты и учитывать фанатичность толпы у тайтла. Я это писал еще давно здесь, если ты не видел - не знаю даже!

Ну да в их стране политика что они лучше всех у них данное объективно. Не стоит, как и Хрущевских детей, потому что они жертвы политики данных стран. Давно уже доказано.

Я где-то говорил что человек обязан быть предвзятым? Объективное и неподкупное мнение нефанатичиных фантиков имеет вес и всё.

С радостью