Очевидно или нет, что если заведомо сильный всегда состязается с заведомо слабым, то всегда выигрывает сильный? Очевидно или нет, что при этом не имеет значения, с которым из слабых кандидатов состязается сильный? Очевидно или нет, что при этом никакой состязательности не будет?

Давай рассмотрим гипотетический вариант, когда у нас имеется 4 кандидата.
1-й на 50% сильней 2-го (число 50% означает потенциальное количество отданных голосов).
1-й на 90% сильней 3-го.
1-й на 95% сильней 4-го.

1-й соревнуется с 3-м и выигрывает.
2-й соревнуется с 4-м и выигрывает.
1-й соревнуется с 4-м и выигрывает.
2-1 соревнуется с 3-м и выигрывает.

1-й и 2-й набрали одинаковое количество выигрышей.
3-й и 4-й набрали одинаковое количество выигрышей.

Вопрос. Какая будет таблица распределения мест?
Кто выше, 1-й или 2-й? Случайно.
Кто выше, 3-й или 4-й? Случайно.

Как в старой системе происходило окончательное распределение мест?
В самом начале места в списке были случайными.
После первого тура места перетасовывались. Если в этом списке шансы у сильных кандидатов были выше, чем у слабых, то в группах относительно сильных и относительно слабых распределение было случайным.
Например потому, что любители более сильного кандидата по какой-то причине в этот день не голосовали.
Однако после начального относительно случайного распределения мест в списке само место начинало играть существенную роль. Почему? Потому что чем выше случайное место в списке, тем более слабые кандидаты будут в дальнейшем голосовании.
Таким образом окончательное место впрямую начинало зависеть от случайного распределения после первого голосования.