а с моего угла, моего восприятия (объективного критерия, прошу заметить) цветок - пластиковая слезожимка без капли человеческой character-driven драмы, примерно одного уровня с хатикой. Такие может написать нейросеть. я тоже лет 5 назад удивлялся, а чё эта на Томатах у хатики 5.9/10 от критиков. А потому что тот же принцип примерно: сценарист берёт приторно ванильную куклу (мэм или вот собачку) и заставляет её страдать (точнее в цветке вообще всех) по надуманным, натянутым как сова на глобус, поводам. зритель рыдает, пока хатика дохнет, спойлер, а девочку в игре престолов сжигают на костре в обход первоисточника ради шок-эффекта... И ставит 10/10. Примеры далее можно приводить. С моей стороны это картонка и ленивая/бездарная драма.
Окей. Заменим << с моего угла >> на " СО ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ НА ЭТОМ СВЕТЕ УГЛОВ ", аналогично поступаем с восприятием и т.д. Затем убираем сравнение с Хатико и Игрой, но оставляем описанный им принцип. В конце добавляем, что он просто втоптал своё мнение, в грязь, чтобы познать дзен и взглянуть на это с НЕВЕРОЯТНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ. Ах да, cтоит добавить, что у него еще магма в венах. Вдруг это тоже делает его невероятным критиком, а этот обработанный отзыв объективнее ( хотя объективней уже не куда ). Осталось еще повторить несколько раз, что этот отзыв объективен, тогда он уже будет априори объективным. По твоей логике получается, что данный отзыв абсолютно ОБЪЕКТИВНЫЙ.
@Lavochcka, ну, если бы он так написал изначально, то это выглядело бы достаточно убедительно и его точку зрения можно было принять в качестве альтернативы.
@Мэлон,По твоей логике получается, что данный отзыв абсолютно ОБЪЕКТИВНЫЙ.
@me11y