Комментарий #3638703

retroseek
Да ладно, а вот он с тобой не согласиться, и он тоже. ) Это так пара рандомных примеров, на самом деле в аниме отсутствие адекватной обоснованности поступков персонажей
То, что герои не были раскрыты с какой либо стороны сразу и тебе не понятны, вовсе не значит, что у них совершенно не было мотивации.
То есть что там в легенде и что там будет дальше - это две параллельные вселенные, которые где-то могут быть похожи, где-то нет.
Никто и не писал о совпадении 1 в 1, кстати, проводя параллель между вселенными ты уже их сравниваешь, ставя их в один ряд, следовательно переносишь признак/возможность/ограничение одной вселенной на другую. В результате выходит, там, где они похожи - это ограничение, там где отличаются - возможность. Теперь, возьмём основной признак легенды - верность, два существа, являются одним целым и встретив друг друга уже не могут разлучиться, выкинь его и легенда потеряет свой смысл, равно как и теряется смысл уделять ей экранное время в "пилотной" серии.
кому нужно поймут о какой группе типажей идет речь
Ты просто описал своё отношение, конкретных без признаков и предложил выдумать причины твоего отношения. Мог бы сразу ответить, что причин у тебя нет и это чистая вкусовщина)
Аргументация в данном случае не нужна, потому что я не пытаюсь убедить тебя в чем либо.
Я не заметил у твоего утверждения "имхо" или его аналога, поэтому, пока твоё утверждение голословно.
я констатировал
Ты делаешь утверждение/заключение, я спрашиваю об аргументации, иначе это обыкновенная болтовня в духе "Но ведь, это же я так считаю!", не так ли?
Просто ты почему-то исходишь из аксиомы, что мне интересно и хочется что-то тебе доказать и разъяснить, хотя, на самом деле, спустя несколько лет моего прибывания тут я уже давно утратил какое-либо желание вести серьезные споры на аниме тематику, особенно с неофитами.
А давай не проецировать на меня свои домыслы. Прости, но без чёткой обоснованной позиции ты пока сам не особо интересен и мало отличаешься от неофита, разве, что с линейкой в руке.
Потому что я знаю
Максимум, что можно - это делать предположения., но надо признать, со "знанием" ты дал маху, даже в рамках шаблона.
не получу ничего взамен, мой оппонент же наоборот надоит с меня массу полезной информации, которая как минимум поможет избежать откровенного г-на
Уж не знаю, какие данные ты лично считаешь полезными, но ты серьёзно заблуждаешься на счёт того, что они могут представлять хоть какую то ценность для другого человека. Увы, ты так не получишь ничего, какая трагедия, время было потрачено зря)
Ответы
RADO
RADO#
@retroseek, Я кст выше писал ты не увидел скорее всего..Когда у вас дискуссия была на тему 13 отряда(про родителей)
Shir0
Shir0#
Я не заметил у твоего утверждения "имхо" или его аналога, поэтому, пока твоё утверждение голословно.
Наличие и отсутствие имхо не делает утверждение голословным или нет, так для справки... В данном же случае его и не должно быть, если честно я вообще не понимаю почему у тебя возникает такой когнитивный диссонанс от того, что кто-то не хочет тебе разжевывать свою точку зрения.
Ты делаешь утверждение/заключение, я спрашиваю об аргументации, иначе это обыкновенная болтовня в духе "Но ведь, это же я так считаю!", не так ли?
Если ты правда так считаешь, тогда следуй своим же собственным правилам, аргументируй все что ты мне написал до этого мне.
А давай не проецировать на меня свои домыслы. Прости, но без чёткой обоснованной позиции ты пока сам не особо интересен и мало отличаешься от неофита, разве, что с линейкой в руке.
Ну хорошо, я написал сообщение, у тебя от него забомбило и ты решил поставить меня на место, используя стандартный прием "А докажи-ка мне!" - не получилось, теперь ты негодуешь. Такое описание событий тебе больше нравиться? )
А если серьезно, то какая еще линейка, ты сам я думаю видел, что если мне интересно я детально обосновываю свою точку зрения, если нет - то ограничиваюсь парой фраз или вообще игнорирую, как это было во время нашего с тобой предыдущего общения в оффтопе. Хотя в начале моего прибывания тут я действительно старался каждому аргументированно и развернуто обосновать свою позицию, до того момента пока не понял, что я трачу свое время абсолютно впустую, потому речь о времени и зашла. И неофитом я тебя считаю за дело, потому что если ты действительно видел бы процентов 90 анимешных драм вышедших в период с00х до 15го, сделал бы вывод о том насколько часто там используется deus ex machina(посмотришь в гугле что это такое), о том насколько часто встречается один и тот же сюжетный шаблон, о художественном качестве его реализации, узнал бы для себя что такое накиге и какое оно имеет отношение к японским драмам, то есть провел бы структурный анализ на основании большой выборки, нашего с тобой разговора сейчас бы не было.
Никто и не писал о совпадении 1 в 1, кстати, проводя параллель между вселенными ты уже их сравниваешь, ставя их в один ряд, следовательно переносишь признак/возможность/ограничение одной вселенной на другую.
Говорить "параллельные вселенные" не значит проводить параллель. Если я сравниваю киви и мандарин - из этого не следует, что я переношу признаки одного на другой.
Теперь, возьмём основной признак легенды - верность, два существа, являются одним целым и встретив друг друга уже не могут разлучиться, выкинь его и легенда потеряет свой смысл, равно как и теряется смысл уделять ей экранное время в "пилотной" серии.
На какой конкретно минуте и секунде говориться, что два существа не могут разлучится? Из того, что будет убрана верность симбиоз не следует потеря смысла у легенды, просто она от этого станет более трагичной, и из этого не следует бессмысленность показа подобного в первой серии. Кстати, в каком месте она пилотная? С самого начала заявлен полный сезон. Только ради всего святого, не пиши, что ты а) никогда не слышал про филлеры б) в целом не знаешь, что далеко не все, что заполняет экранное время несет какую либо смысловую нагрузку и обязательно коррелирует с сюжетом.
Возвращаясь к нашим баранам, и какого аргументированного общения ты ждешь от меня после подобных абзацев? Вопрос риторический, поэтому на него можно не отвечать.
То, что герои не были раскрыты с какой либо стороны сразу и тебе не понятны, вовсе не значит, что у них совершенно не было мотивации.
Во-первых, не перевирай мои слова, "совершенно не было мотивации" ≠ "отсутствие адекватной обоснованности поступков". Во-вторых, "внезапно поехала крыша" и "клинический идиот" - это не мотивация, это диагноз, причем не только персонажу, но и его авторам.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть