Комментарий #3433289
Ответы
"То есть совокупность конвенционально принятого (знать бы, как работает такое общее принятие) значения и акустического образа". Знаешь... мне кажется что слова могут быть значением и акустическим образом по отдельности, в зависимости от случая. Возможно, ты определяешь "значение" слова как-то иначе, нежели я.
Как работает? Просто работает. Ты об этом узнал - ты с этим согласился. Причины разные могут быть - поверил ли, возникла ли необходимость совершать ту или иную прагматически обусловленную коммуникативную деятельность... Причины не очень важны.
В твоей эмпирической практике был такой случай? Как ты его определяешь?
Твой комментарий
@thisVel, на мой взгляд их объединяют кавычки... При том -- расставленные неправильно."То есть совокупность конвенционально принятого (знать бы, как работает такое общее принятие) значения и акустического образа". Знаешь... мне кажется что слова могут быть значением и акустическим образом по отдельности, в зависимости от случая. Возможно, ты определяешь "значение" слова как-то иначе, нежели я.
@Shadevoid, по Витгенштейну могу ещё -- мой второй любимый философ. Но он... предметно-ориентированный язык задвигал. Нет предмета -- нет значения. Ничто -- предмет? Нет. Ничто не имеет значения, о нём не зачем думать.@thisVel,@Shadevoid