, как правда, но я человек, который никоим образом не знаком с генетикой и сейчас старательно пытаю нейронки в попытках поверхностно разобраться в новой для себя теме
Комментарий #13990076
Ответы
Позволишь еще вопрос?
Тут нашел ответ сам.
А если бы ты мог организовать некую группу человеко-подобных "болванчиков" в нормально функционирующую полиаморную систему, то как бы это сделал?
То есть предельно бытовые и простые темы - откуда у них качественная пища, куда деваются отходы, как происходит защита от неблагоприятных явлений (к примеру - нападение хищников, потопы/пожары/засухи/времена года), как вообще организовано общество и как происходит воспитание новых людей? Какие бы им правила задал, чтобы они плодились и вытачивали свой генофонд до идеала?
И кстати, а что вообще такое этот идеал?
Опять-таки не стебусь, но мне сложно представить себе работающую систему полиамории для человеческого общества. Может зашоренность, может просто слабая фантазия, но типа, а как бы оно было вообще?
А если бы ты мог организовать некую группу человеко-подобных
, ничего не знающих, совершенно послушных и не помнящих прошлого,
То есть предельно бытовые и простые темы - откуда у них качественная пища, куда деваются отходы, как происходит защита от неблагоприятных явлений (к примеру - нападение хищников, потопы/пожары/засухи/времена года), как вообще организовано общество и как происходит воспитание новых людей? Какие бы им правила задал, чтобы они плодились и вытачивали свой генофонд до идеала?
И кстати, а что вообще такое этот идеал?
Опять-таки не стебусь, но мне сложно представить себе работающую систему полиамории для человеческого общества. Может зашоренность, может просто слабая фантазия, но типа, а как бы оно было вообще?
После чего носители явно выраженных негативных признаков вылетают из генофонда (с ними просто не трахаются), а носители явно выраженных позитивных признаков получают больше секса и больше детей (опять же от разных женщин). Как результат накапливающиеся просто по факту существования вида в реальном мире негативные мутации вымываются из генофонда половым отбором.
А n-ная часть позитивных вымывается условной неприспособленностью к жаре/холоду (люди дохнут), или слабостью (хищники жрут слабых), или тупостью (не думаешь о последствиях - сдохнешь), или слабой социальной адаптируемостью (скучный, "тупой", злой - нет секса *помер девственником*).
Но учитывая, что мы живем не в сферическом вакууме, то я правильно скажу, что n-ная часть позитивных все равно будет висеть лишним грузом или даже может стать негативными в зависимости от среды обитания?
То есть и хорошая моногамия (условно генетически хороший отец и генетически хорошая мать будут делать в благоприятных условиях, которые они в силах поддерживать, потому что генетически хороши, несколько поколений детей, условно каждые 5-10 лет) и хорошая полиамория (условно генетически хорошая группа из 3-6 взрослых будет делать все то же самое) по-разному эффективны в разных условиях?
Да и вообще, а разве можно из текущего поколения "вымыть" лишнее? Да и есть ли там хоть что-то лишнее? А если брать, условных, обнуленных, то сколько они накопят мутаций, пока проживут столько же сколько и текущая система, адаптируясь ко все новым и новым вводным?
Ну и не совсем понимаю отчего ты моногамию считаешь столь отличной от полиамории, что называешь противоестественной и извращенной? Потому что два не равно трем? (Это, возможно, было излишне агрессивно, но все же имеет место быть. Это как говорить, что подмножество [x1;y2] не входит в множество [x1;x2;y1;y2].) Или если ты говоришь про устоявшиеся социальные нормы, то разве моногамия, как социально зафиксированная норма не была "задокументирована", как обязательная в 11-15 веках нашего времени?
То есть полигиния была широко распространена всего тысячу лет назад и ранее (что в истории человечества - капля) и всё, что мы имеем сейчас и есть результат.
Твой комментарий
@Rash_001, Есть такая штука как мутации. Разумеется не та комиксная дурь с лучами из глаз, а реальные изменения днк из за ошибок при копировании, мутагенов (не забудь набухаться перед сексом чтобы получить дебила) и всяких там радиоактивных частиц (мест с нулевым фоном на нашей планете нет). Каждый человек передаёт своим детям пару-тройку новых мутацийБольшая часть мутаций нейтральна, они ни на что не влияют. Небольшое количество отрицательные. И совсем мизер положительных.
В биологически-естественном полиаморном обществе каждый раз рожают от разных биологических отцов, что при прочих равных увеличивает количество получившихся вариаций и количество крайних значений.
То есть меньше серой массы, но больше гениев и дебилов (ну и здоровяков с уродами). После чего носители явно выраженных негативных признаков вылетают из генофонда (с ними просто не трахаются), а носители явно выраженных позитивных признаков получают больше секса и больше детей (опять же от разных женщин). Как результат накапливающиеся просто по факту существования вида в реальном мире негативные мутации вымываются из генофонда половым отбором.
Теперь рассмотрим извращение, именуемое моногамией. Полового отбора нет, крайних значений практически нет из за меньшей вариативности генетических сочетаний, а чуть более умный середнячок передаст детям ровно столько же генов, сколько чуть более тупой, опять же, середнячок. Вымывания негативных генов из генофонда нет, а их по результатам мутаций появляется всегда несколько больше, чем позитивных. В результате конкретно тебе или мне может в чём то повезти, но неудачников всё равно больше и каждое поколение обладает чуть худшими зубами и зрением, чуть больше склонно к ожирению и сердечным болезням, чуть чаще впадает в маразм или ловит инсульт.
Конечно это вопрос не одного поколения и даже не десятка, но когда сиё растягивается на сотни поколений то мы имеем то, что имеем. И односторонняя моногамия (те самые "гаремы") приводит к генетической деградации ещё сильнее, чем двухсторонняя.
@Rash_001