Комментарий #13900837
Ответы
Kahn#
«Линия с наночипами введена, но не завершена — это ошибка сценария, потому если сюжетная линия введена, она должна быть завершена. Это нарушение принципа чеховского ружья» — это не доказательство твоей правоты, это банальное утверждение.
Тебе необходимо доказать, что принцип Чехова является обязательным для всех драматургических произведений, и его нарушение всегда является ошибкой. А это невозможно доказать.
Даже если ты попытаешься возразить, что конкретно в этом аниме нарушение этого принципа — ошибка, мы снова упрёмся в то, что тебе потребуется доказать обязательность для всех произведений и что отступление от этого правила — это всегда ошибка, ибо если оно не обязательно для всех и не всегда является ошибкой, то по какой причине ты решил, что оно обязательно именно для этого произведения?
Твой комментарий
@Kahn,Потрясающая аргументация. Твоя "игра вдвоем" свелась к уровню детского сада: "Ты говоришь да, а я говорю нет".
Ты с таким пафосом требовал от меня измеримых, проверяемых критериев, но когда я привел тебе конкретные драматургические термины, вся твоя хваленая объективность рассыпалась. Вместо контраргументов ты выдал гениальную базу: "А я говорю нет, потому что авторы так задумали".
Давай разберем твою капитуляцию:
1. Аргумент "Автор так видит"
Твой тейк про финал это просто шедевр. "Мы имеем финал ровно такой, каким его задумали авторы". Да неужели? А я то думал, его кот по клавиатуре напечатал.
То, что авторы сознательно решили свести весь клубок сюжета к нажатию кнопки Reset это факт. Но это никак не отменяет того, что с точки зрения структуры произведения это дешевый костыль (Deus ex machina). Если режиссер задумал снять халтуру, это всё ещё халтура.
2. "Она выполнила свою функцию"
Какую функцию выполнила Accela? Побыть филлером? Ввести в сюжет концепт нанороботов, меняющих восприятие, нагнать интриги и просто исчезнуть? Это и есть забытое "Ружье Чехова". Если элемент вводится только для того, чтобы забить хронометраж и не выстрелить в кульминации это мусорный элемент сценария.
3. Переход на личности
Ну и, конечно, вишенка на торте: переход на "проперженные кресла" и попытки психоанализа по аватарке. Как только тебе стало нечем крыть факты о дырах в сюжете, ты тут же скатился в фантазии о моих ожиданиях и бэкграунде. Классика.
Можешь и дальше до бесконечности возвращать мне мои утверждения с припиской "а я говорю нет" и защищать откровенную сценарную импотенцию фразой "автор так задумал". Ты просил базу я тебе ее выдал. Ты в ответ порвался и перешел на оскорбления.
Конструктивного диалога тут больше не предвидится. Удачи в поисках глубинных смыслов там, где сценаристу просто было лень дописывать историю.
@Cat Schrodinger,@Kahn