@Satoko Leveling, Ну чтож, начну я обзор, как говорятся, ля комедий. Конечно выглядит что я подыгрываю шуту. Но опозорить шута и втоптать в грязь - тоже неплохо Начну с РОЛО
Бляха муха я не менял критерий. Сначала я говорил что он появился из ниоткуда - это про его РОЛЬ в спасении. Потом я уточнил что персонаж показывали раньше но НЕ показывали что его гиас именно ТАК спасёт Лелуша
Но до этого НЕ показывали что его гиас спасёт Лелуша в этой конкретной ситуации.
Ну чтож, берем изначальные два утверждения - В нужный момент пришел новый персонаж и В нужный момент появилась новая способность Потом утверждение слегка изменилось, ведь сам признал что самого Роллона показывали и его силу тоже показали. Персонаж уже не новый и способность не новая. Так в чем же теперь претензия? Новым стал уже не персонаж и не способность, а новая роль в конкретной сцене. То есть утверждение «персонаж новый» не было двусмысленным. Оно оказалось фактически неверным, поэтому теперь новизна перенесена на другой предмет. И ито его роль в спасений буквально показана в сериале. Ну чтоже такого показали в сериале? - А вот что - самого Роло; - принцип его гиасса; - его постоянное нахождение возле Лелуша; - его эмоциональную зависимость от Лелуша; - его готовность действовать ради Лелуша. То есть в сериале уже есть карты которыми разыграли в етой сцене. Но почему то тебе это показалось что случивашееся что-то новое, неестественное и сценарно придуманное Дальше та еще смешнее
Это было сценарное совпадение. Ты сам это знаешь но притворяешься что это часть гениального плана.
То есть буквально считает, что я сказал что спасение ЛЕлуша Ролоном было планом Лелуша? Но я такое нигде не утверждал. Если и пытаешься выдать умные тезисы, то старайся по лучше
Будет. Весь второй сезон это Лелуш который вроде бы проигрывает но в последний момент оказывается что он всё предусмотрел
Прошу я такое конкретный пример - дает пример с Роло (при этом в той сцене он как б не предусматривал ничего. Это твое воображение). А дальше пошли примеры с первого сезона. Такие же ущербные, но не суть. То есть первоначальный тезис был про второй сезон. Не я дал такие такие ограничения, а ты
Я говорю о том что в ключевых битвах когда это реально важно они сходятся в ближний бой потому что так драматичнее
То есть уже не вся тактика, а какой то ключевой момент использовался меч. Масштаб претензий сузился. То есть критика сузилась настолько, что тебе не нравится что некоторые персонажи используют меч когда могли использовать оружье. Ну тогда ответь на следующие вопросы, раз уж думаешь что было эффективно именно дальнобойное орудие в любой взятый тобой момент - позволяла ли дистанция гарантированно поразить цель; - какова была его задача; - почему сокращение дистанции было невыгодно; - почему продолжение стрельбы было безопаснее и эффективнее
Как вообще можно так пиздеть, я не понимаю? С каждым примером требования все больше и больше меняются. Ты изначально говорил что спецслужб не было. А потом что спецслужба провалила расследования. Даже неудачное расследование остается РАССЛЕДОВАНИЕМ. Но даже еще смешнее
Ты говорил что никто не пытлася разоблачить Лелуша. Но Виолетта разоблачила личность Лелуша. То, что она не успела сообщить британцам - это уже другая ситуация Ты снова меняешь вопрос - была ли попытка на завершилась ли попытка успехом.
И Шнайзель потом имел отношение но даже когда стал угрозой он не копал кто такой Зеро. Он просто манипулировал черными рыцарями
Чтобы манипулировать Чёрными рыцарями личностью Зеро, Шнайзель должен был сначала узнать личность и собрать подтверждения. Он проследил за Сузаку, появился на его встрече с Лелушем, установил связь Лелуша с Зеро, знал о гиассе и использовал запись разговора как доказательство. После этого ты спрашиваешь - где попытка снять маску? Зачем Шнайзелю физически снимать маску, если он уже знает, кто находится под ней? Блять че за дебилизм?
Дальше еще смешнее Зафиксируем изначальную формулировке -
Потом уточнил что сериал показывает оптимистичный тон
Здесь даже невооруженным взлядом видно что разные утверждения. Сначало план лелуша создать вечный мир, затем создать пободие вечного мира, затем мир стал добрым и безконфликтым, а сейчас улучшения ситуация в оптимистиечском тоне Само собой заявление мол финал слишком оптимистичный та сохраняется, только критерий все уже и уже И ведь непонятно как можно из вечного мира прийти к оптимистичному улучшений ситуаций
Мог бы просто промыть мозги аристократам и отменить дискриминацию. Но нет давайте сделаем пафосную смерть.
Вот это буквально противопоставление плану Лелушу. Лелуша план тупой - вот другой рабочий. АЛЬТЕРНАТИВА. Здесь даже не обвинишь меня в вырываний контекстов, ведь все в одной строчке А потом оказывается что
То есть ты теперь не ставишь план Лелуша и этот в один ряд Но все же изначлаьная конструкция аргумента звучит так - мог бы сделать X, но вместо этого сделал Y - прямо предлагает X как альтернативу Y. Буквально смена позиций А теперь -
Ты опять искажаешь. Я не говорил что это идеальный план. Я говорил что план Лелуша тупее чем могло быть.
Теперь ЛЕлуша план был просто тупым. А вот гиаснуть аристократов был просто необязательным инструментом. НУ почему план тупой - ответа дос сих пор нет, если альтернатива которая теперь не альтернатива не отвечает на базовые вопрос. Хотя еще смешнее что твои аргументы снова меняются на 180 градусов
он всё равно использует гиас на Шнайзеле чтобы тот подчинился. То есть план зеро реквием работает только потому что он промыл мозги брату. Вот тебе и гениальность. Мог бы сделать это раньше без всего театра
@Satoko Leveling,Ну чтож, начну я обзор, как говорятся, ля комедий. Конечно выглядит что я подыгрываю шуту. Но опозорить шута и втоптать в грязь - тоже неплохо
Начну с РОЛО
Потом утверждение слегка изменилось, ведь сам признал что самого Роллона показывали и его силу тоже показали. Персонаж уже не новый и способность не новая. Так в чем же теперь претензия? Новым стал уже не персонаж и не способность, а новая роль в конкретной сцене. То есть утверждение «персонаж новый» не было двусмысленным. Оно оказалось фактически неверным, поэтому теперь новизна перенесена на другой предмет. И ито его роль в спасений буквально показана в сериале. Ну чтоже такого показали в сериале? - А вот что - самого Роло; - принцип его гиасса; - его постоянное нахождение возле Лелуша; - его эмоциональную зависимость от Лелуша; - его готовность действовать ради Лелуша. То есть в сериале уже есть карты которыми разыграли в етой сцене. Но почему то тебе это показалось что случивашееся что-то новое, неестественное и сценарно придуманное
Дальше та еще смешнее
Итак следующий высер
начну из далека
А дальше пошли примеры с первого сезона. Такие же ущербные, но не суть.
То есть первоначальный тезис был про второй сезон. Не я дал такие такие ограничения, а ты
И пример с Роло вообще комедия уровня Ризирки
Теперь следующий высер
То есть критика сузилась настолько, что тебе не нравится что некоторые персонажи используют меч когда могли использовать оружье.
Ну тогда ответь на следующие вопросы, раз уж думаешь что было эффективно именно дальнобойное орудие в любой взятый тобой момент - позволяла ли дистанция гарантированно поразить цель; - какова была его задача; - почему сокращение дистанции было невыгодно; - почему продолжение стрельбы было безопаснее и эффективнее
Дальше, еще смешнее высер
Ну давай посмотрим как впринципе менялись твои суждения по етому -
1
Ты изначально говорил что спецслужб не было. А потом что спецслужба провалила расследования. Даже неудачное расследование остается РАССЛЕДОВАНИЕМ.
Но даже еще смешнее
Ты снова меняешь вопрос - была ли попытка на завершилась ли попытка успехом.
Дальше еще смешнее
Зафиксируем изначальную формулировке -
Само собой заявление мол финал слишком оптимистичный та сохраняется, только критерий все уже и уже
И ведь непонятно как можно из вечного мира прийти к оптимистичному улучшений ситуаций
Дальше та еще смешнееееееееее
А потом оказывается что
Но все же изначлаьная конструкция аргумента звучит так - мог бы сделать X, но вместо этого сделал Y - прямо предлагает X как альтернативу Y.
Буквально смена позиций
А теперь -
Мне даже интересно, после такого позора - ты будешь дальше падать в грязь или нет?