Комментарий #13677134

chansu
@(C3H7O)2PtCl6, у меня не было намерений как-то оскорблять или унижать тебя, просто примеры моей позиции. Ты говоришь разница в железе есть, спору нет, согласен. Но сейчас такие времена, что эта разница настолько размыта, что смысла акцентировать на этом внимания нет. Опять же, я не говорю про страны, где иметь смартфон - роскошь. Короче, ты больше говоришь про технологию, а я про распространённость/доступность. Я, честно, не настолько технически подкован, чтобы с тобой в такие споры вступать (как раз про то, что ffmpeg для меня недавнее открытие). Просто итог: если человеку захочется что-то посмотреть, ему будет без разницы на каком устройстве, с какой начинкой, на каком ПО, главное, что он сможет найти подходящий способ.
Ответы
(C3H7O)2PtCl6
(C3H7O)2PtCl6#
@Heime, двигайся на мал. Это единственный адекватный вариант.
@chansu, сейчас по сути да, разницы нет. Хотя учытывая, что некоторые люди более 10 лет пользуются смартфоном или пк, и жалуются на лаги/фризы/дохлый аккамулятор/слабую даже на релизе начинку, технический барьер может стать проблемой. Но соглашусь, что если надо будет кому-то решить проблему устаревшего устройства, её как-то решат.
Немного про ffmpeg. Добро пожаловать в мир инструмента, где параметров и возможностей сильно больше, чем ты думаешь. Вот портал в ад (буквально).
@Услада аутистам, искать артефакты кодирования на микроэкране это бред. Их там явно будет видно, если у пероисточника видео прям не хватает битрейта или сжимал не самый умный шакал. Иные артефакты сжатия надо искать на мониторах с большим разрешением и первоисточником как образец качества (часто артефакты увидишь только под большим увеличением, а также если знаешь, какие характерны этому кодеку). С артефактами сжатия аудио аналогично. Без специального ПО и знаний отличить только на слух аудио, которое грамотно сжали разными кодеками очень сложно, а даже если отличают это будет по точности эквивалентно подбрасыванию монетки.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть