@k1smein, то есть, если взяты реальные имена, физические термины и места, это автоматом делает произведение не выдумкой, чтобы исследовать определённые темы, а документальным фильмом, который требуется оценивать с точки зрения достоверности?
736x414

@k1smein, здесь ты написал ровно то же самое, что и здесь @k1smein, но другими словами.

Мой аргумент остаётся неизменным: ты судишь художественное произведение по правилам «документального фильма». Контраргумента, почему использование реальных терминов обязывает авторов следовать их реальным физическим свойствам и запрещает их переиначивать под художественное произведение, я не увидел.

...

k1smein

Если ты делаешь мистику или фантастику, придумай свой уникальный термин и надели его любыми свойствами. Но когда авторы берут реально существующие физические явления (вроде того же резонанса Шумана) и просто выворачивают их принципы работы на 180 градусов, подгоняя под свои псевдоинтеллектуальные хотелки, это не "исследование тем", это просто бред и халтура.

Это выдуманное тобой правило.

Либо ты мне показываешь:
— объективно существующий закон, который запрещает так делать;
— или корректно построенное с точки зрения формальной логики умозаключение, доказывающее, что художественное произведение обязано соблюдать точность терминов (с позиции их реальных физических свойств), которые оно заимствует из реального мира.

Либо перестаёшь нести выдуманную тобой уйню (но что-то мне подсказывает, что ранимая душа диванного эксперта не позволит тебе этого сделать).

...

k1smein

технично слился и проигнорировал всё остальное.

А остальное я не собираюсь разбирать, потому что как «основной тейк», так и «это остальное» строится на выдуманных тобой же правилах.