Комментарий #13467214
Ответы
Гримик, уровень твоей демагогии и попыток переобуться в воздухе уже просто пробивает дно. Давай я финально натыкаю тебя носом в твои же цитаты, раз уж ты так и не научился думать перед тем, как писать.
Ты сейчас на полном серьезе выдал, что если заявление «вероятно», ты готов принять его на веру без доказательств? Чувак, у тебя официально отсутствует критическое мышление. Если я скажу, что я тайный админ Шикимори с твина - вероятность этого не нулевая. Ты мне поверишь на слово и отдашь ключи от панели? Нет. Потому что в дискуссии важна доказанность, а не то, насколько сладко звучит чужая байка. Но ты готов верить Пуэту просто потому, что тебе так хочется. Это называется «предвзятость», а не логика.нет, не поверю, но если ты скажешь, что у тебя миллион подписчиков в инстаграмме- вероятность этого будет не нулевая и я предположу, что это может быть правдой- чувствуешь разницу?
Включаем базовую логику, модератор. Я изначально сказал, что в интернете в таких вопросах нет 100% доказательств (скрины подделываются, модераторы предвзяты, а репорты могут кидаться через прокси и корешей, против чего твои логи бессильны). Я оперирую вероятностью и кулуарными привычками Пуэта (на основе его безоговорочной популярности как среди пользователей, так и среди администрации - привет "кумовство"). А вот вы с Пуэтом заявляете, что у вас есть «железобетонный факт». Слышал про бремя доказывания? Кто заявляет об абсолютном факте, тот его и показывает. Но вы его не показываете. Знаешь почему? Читай дальше!окак, а где тогда твои примеры того, когда ты в бане из-за Пуэта сидел?
Твои познания в терминологии прекрасны. Блеф - это не просто ложь, это имитация силы при её отсутствии с целью заставить оппонента сдаться. Пуэт занял позицию: «У меня есть компромат, но я вам его не покажу, бойтесь и извиняйтесь». Это классический блеф. Называть пустой понт в интернетике «предупреждением» - это курам на смех. Если у него есть аргумент, но он его прячет - аргумента нет. Есть только его и твоя «мамой клянусь» вера.блеф это ложь, а заявление об аргументе, который действительно существует- предупреждение-вот ты и выбираешь между тем, как к этому заявлению отнестись
Ты сейчас серьезно? То есть всю мою «солому», которую я постелил до этого, ты просто решил развидеть, потому что тебе так удобно? Давай я напомню, раз у тебя память как у рыбки.так ты просто воздух гоняешь вокруг да около, потому что твои обвинения беспочвенны- у тебя нет ни единого аргумента, который может указать на вину Пуэта, хотя-бы косвенно, чтобы, как ты говоришь, оперировать вероятностями.
Мой косвенный аргумент (и как одно из предположений) - это схема с прокси-репортами через твинов или корешей Пуэта. Я прямо сказал, что в интернете никто не кидает репорты в лоб, если хочет остаться чистеньким. И твоя админка, Гримик, против этого бессильна. Твои логи видят только сухие клики, они не покажут, о чем Пуэт плакался своим друзьям в Дискорде и просил ли он их нажать "кнопку" вместо него. Ты этот аргумент нарочно проигнорировал, потому что крыть тебе его нечем. Так кто из нас гоняет воздух? Ты, который в упор не видит прокси-схему, или я, который разложил её как дважды два?
О, пошли дешевые съезды в стиле «да нам вообще похуй, мы просто смеемся». Гримик, если бы Пуэту было весело и похуй, он бы не прилетал сюда с горящим задом и обиженными криками про «ты юзаешь нейронку, позорник». Его знатно порвало, и ты сейчас из последних сил пытаешься подтереть за своим корешем, прикрывая его слив модераторским авторитетом.остальному миру всё равно, ну а в твоём случае, возвращаемся к пункту с тем, захочет ли Пуэт прибегать к аргументу, или нет- может ему весело смеяться над твоими попытками его очернить.
Моя «солома» про то, что вы не способны ничего доказать, сработала идеально. Выдать логи прокси-репортов (или Пуэта - как вариант) ты не можешь, показать «железобетонный аргумент» Пуэта ты не можешь, зато сидишь и защищаешь его право брать на понт и блефовать. Ты не модератор в этом споре, ты просто его карманный адвокат, у которого кончились доводы. Дозревай, персик.
Твой комментарий
окак, а где тогда твои примеры того, когда ты в бане из-за Пуэта сидел?
блеф это ложь, а заявление об аргументе, который действительно существует- предупреждение-вот ты и выбираешь между тем, как к этому заявлению отнестись
так ты просто воздух гоняешь вокруг да около, потому что твои обвинения беспочвенны- у тебя нет ни единого аргумента, который может указать на вину Пуэта, хотя-бы косвенно, чтобы, как ты говоришь, оперировать вероятностями.
остальному миру всё равно, ну а в твоём случае, возвращаемся к пункту с тем, захочет ли Пуэт прибегать к аргументу, или нет- может ему весело смеяться над твоими попытками его очернить.
@Incerta