@S John, Я сформулировал свою мысль. Раз.
И потом подтвердил (@Apc) и уточнил её (@Apc). Два, Три.
А ты 🙈🙉, это даже дебатами не назвать. Про последнюю мартышку забыл видимо. У других, с кем Я вступал в спор, обычно наоборот происходит.

Я обычно считаю разжёвывание всего как ребёнку унизительным для своего собеседника.
Однако ты пошёл по пути судебного юриста, который до последнего будет игнорировать доводы противной стороны, притворясь что якобы не понимает о чём речь. Но при этом, изображая из себя дурака, тебе надо было как-то сохранить лицо перед "судьёй" чтобы "выиграть дело", поэтому ты задал в конце этот уничижительный вопрос:
Что ж ладно, раз ты отклонил моё предложение выйти из спора как непонимающий ничего дурак, пожертвовав своим эго ради родины, то Я сужу твоё пространство для такого манёвра до предела:

Если ты не понял, что Я подразумевал под "ощутимой материальной выгодой для государства" — это люди призывного возраста (мужчины), ставшие призывниками, а не уклонившимися по мужеложству. Четыре.

"Не наша проблема" — это чья и какая проблема? Я имел в виду, что это не проблема чиновников, принявших законы касательно запрета ЛГБТ как явления на территории РФ. Тогда чья проблема и какая? Взрослых отвечающих за себя людей, за которых в очередной раз решили что им надо делать. Ещё один шаг в сторону авторитарности. Ограничение самостоятельности народа плохо сказывается на моральном, этническом, умственном и в конечном счёте экономическоми развитии государства в долгосрочной перспективе. В краткосрочной — объективно, уменьшение возможных вариантов для недобросовестного уклонения от военной службы можно назвать полезным; но у ограниграничений, которыми злоупотребляют уклонисты, тоже есть были свои причины для существования. Мне надо уточнять какие, в текущем контексте, или лучше не надо? Пять.