Комментарий #13462439

Apc
@S John, Система ýже работает так, как Я описывал — это новый статус-кво, подвергать подозрению который теперь у тебя нет никаких оснований. Лично мне как-то всё равно, какими благородными мотивами они якобы руководствовались. То что новые законы об ЛГБТ работают на вполне себе осязаемый материальный интерес государства — это факт, опровергать который не захочет никто, даже ты. Так что можно ставить точку, своими мыслями Я уже поделился.

А тайминги какие вкусные: 24.02.2022 и 🔗05.12.2022, прям м-м 😙🤌 конфетка)
Ответы
S John
S John#
То что новые законы об ЛГБТ работают на вполне себе осязаемый материальный интерес государства — это факт, опровергать который не захочет никто, даже ты.
В России анти-ЛГБТ сопутствует любым консервативным движениям, про-ЛГБТ - либеральным. Все, больше там ничего нет. Также в новых законах не было ничего кардинально отличного от старых.
А тайминги какие вкусные
Если ты прочтешь текст статьи, на которую ссылаешься, то там будут десятки дат. Находить в каждой из них тайный смысл будет несколько сложновато.
Aspidogaster
Aspidogaster#
...это факт, опровергать который не захочет никто, даже ты.
Недооцениваешь его мощь :lol:
Apc
Apc#
@S John, Я сформулировал свою мысль. Раз.
Всё, чего они хотели добиться запретом ЛГБТ,⠀чтобы⠀люди⠀по⠀ пидорке⠀ от⠀СВО⠀не⠀косили.⠀Всё:)
И потом подтвердил (@Apc) и уточнил её (@Apc). Два, Три.
А ты 🙈🙉, это даже дебатами не назвать. Про последнюю мартышку забыл видимо. У других, с кем Я вступал в спор, обычно наоборот происходит.
Apc
Apc#
Я обычно считаю разжёвывание всего как ребёнку унизительным для своего собеседника.
Однако ты пошёл по пути судебного юриста, который до последнего будет игнорировать доводы противной стороны, притворясь что якобы не понимает о чём речь. Но при этом, изображая из себя дурака, тебе надо было как-то сохранить лицо перед "судьёй" чтобы "выиграть дело", поэтому ты задал в конце этот уничижительный вопрос:
@Apc, зачем ты тогда затевал все это обсуждение, если не можешь сформулировать свою мысль? Ну может быть твой дружок тогда ответит.
Что ж ладно, раз ты отклонил моё предложение выйти из спора как непонимающий ничего дурак, пожертвовав своим эго ради родины, то Я сужу твоё пространство для такого манёвра до предела:

Если ты не понял, что Я подразумевал под "ощутимой материальной выгодой для государства" — это люди призывного возраста (мужчины), ставшие призывниками, а не уклонившимися по мужеложству. Четыре.

"Не наша проблема" — это чья и какая проблема? Я имел в виду, что это не проблема чиновников, принявших законы касательно запрета ЛГБТ как явления на территории РФ. Тогда чья проблема и какая? Взрослых отвечающих за себя людей, за которых в очередной раз решили что им надо делать. Ещё один шаг в сторону авторитарности. Ограничение самостоятельности народа плохо сказывается на моральном, этническом, умственном и в конечном счёте экономическоми развитии государства в долгосрочной перспективе. В краткосрочной — объективно, уменьшение возможных вариантов для недобросовестного уклонения от военной службы можно назвать полезным; но у ограниграничений, которыми злоупотребляют уклонисты, тоже есть были свои причины для существования. Мне надо уточнять какие, в текущем контексте, или лучше не надо? Пять.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть