Комментарий #13332973
Ответы
Я что, диссертацию пишу? Рецензия — это моё мнение.
у вас даже нет необходимого обьёма в 7к символов, что и говорить про содержание, из-за которого вас обвиняют в ИИ(хотя я еще не читал)
п. 2: «я ждал», тебе/нам «плевать», «честно» (нет), «попробуй вспомнить», «все трубили» (кто? где?)
п. 3б: «Красивая обёртка, внутри — пустота», «Персонажи — пустота внутри», «Внутри пустота». Да, мы уже поняли, что это не рецензия, а пустота, не надо три раза было повторять.
«Сюжет — его просто нет», «В этом аниме нет сюжета», «Сюжета нет». Ага, это тоже поняли с первого раза.
«В этом аниме нет сюжета», «Где интрига? Её нет», «нет развития как персонажа. Нет сомнений, нет моральных дилемм», «Ответов нет», «У них нет своих историй». Да-да, совсем ничего нет. Пруфов тоже.
п. 3в: прошёлся только по персонажам, почти ноль разбора визуала, музыки, сюжета. Нет анализа по принадлежности жанру, по адаптации, по режиссуре, по драматургии, по структуре.
«Савано говорит за себя», «качают» «добавляет эпичности» — ну офигеть анализ, ага. Как раз уровня пятиклассника.
«красиво», «сочная картинка», «камера двигается», «эффекты хорошие» — аналогично.
п. 5б: «хейтить», «люлей», «тупо», «имба», «развлекушка», «через пень-колоду»
п. 5в: «картонные персонажи», «пустота», «дырявый как решето», «сюжета нет»
п. 5г: «сюжета нет», «мир не объяснён»
Почему это ИИ: повторы одних и тех же тезисов. Нейросеть любит такое. Нечеловеческая структура абзацев: ИИ явно потеряла контекст. Имена, арки не упоминаются, чисто псевдоконкретика. Короче, нейронка пересказала популярные отзывы из Интернета, да ещё и постоянно используя типичные шаблонные фразочки вида «картонные персонажи», «мир дырявый как решето», «красивая обёртка, внутри пустота», «просто функция», «галопируют от одной битвы к другой». Ещё и криво переведенные с английского. В итоге есть только тупой и бессвязный машинный набор аргументов вместо рецензии.
Твой комментарий
@zeus11, Слушай, я не ИИ. Я сам писал эту рецензию, своими словами. Ты можешь не верить, конечно. Но если хочешь обвинять — предъяви доказательства. Где конкретно у меня ошибка? Где несовпадение? Где в тексте факт, которого нет в аниме?И второе: с каких пор рецензия обязана быть покадровым разбором со ссылками? Я что, диссертацию пишу? Рецензия — это моё мнение. Я зритель, а не эксперт из отдела кадров аниме. Я свои аргументы привёл. А ты вместо того, чтобы спорить по делу, сразу начал поливать. Это как-то несерьёзно.
Если у тебя есть конкретные замечания по сюжету, персонажам, анимации — давай, обсудим. А так, слово «ИИ» не делает твою позицию сильнее.
@Epolih,@zeus11