@zeus11, Ты сейчас опять перешёл на личности и на тему "ИИ". Но аргументов по сути рецензии я от тебя так и не услышал. Давай по порядку.
Если ты такой эксперт по рецензиям, покажи свою. А если нет, то не надо меня учить как писать.
Рецензия написана без личностных ощущений попросту является пустым текстом без смысла.
Про "повторы одних и тех же тезисов" – я повторил главную мысль несколько раз в разных частях текста, потому что это центральная претензия. Ты бы тоже повторил, если бы считал это важным. Но даже если это минус, то минус стиля, а не аргумента.
Про конкретику. У меня есть разбор сцен: мать в коме, остров Чеджудо, Каргалган, Бер, подземелья, гильдии, система, армия теней. И я говорил об этом. Ты утверждаешь, что всего этого нет? Приведи пример отсутствия конкретики. А просто писать "пруфов нет" – не аргумент.
Про сравнение с манхвой. Я упомянул, что вырезали некоторые сцены. Это уже конкретика.
Про индивидуальные оценки. Я оценил сюжет, персонажей, рисовку, звук. Этого достаточно для рецензии.
Про стиль. Я не обязан писать научную статью. Я написал в своём стиле. Если тебе не нравится – это не значит что текст плохой. Это значит что он написан не для тебя.
Ты утверждаешь что текст сгенерировала нейросеть. У тебя нет доказательств, а я знаю, что писал сам. Поэтому твои обвинения – просто пустой звук.
Итог: ты не смог ответить по делу, а просто перечислил мои стилистические ошибки и прицепился к предполагаемому ИИ. Если у тебя есть аргументы против моей позиции – давай. А так, извини, это не критика, а просто хейт.
@PAPESKO, если не нашёл, то ты не прочитал того, что я написал. Я тебе конкретику привёл. И я нигде не утверждал, что я эксперт по рецензиям, но правила для них я знаю, и рецензии тут я читаю. Поэтому буду учить тебя, раз ты не в состоянии самостоятельно очевидные для этого сайта вещи узнать и понять. @Epolih, крайне желательно. Ну или хотя бы почтитать гайд как правильно писать рецензии
Про стиль. Я не обязан писать научную статью. Я написал в своём стиле. Если тебе не нравится – это не значит что текст плохой. Это значит что он написан не для тебя.
@zeus11,Ты сейчас опять перешёл на личности и на тему "ИИ". Но аргументов по сути рецензии я от тебя так и не услышал. Давай по порядку.
- Если ты такой эксперт по рецензиям, покажи свою. А если нет, то не надо меня учить как писать.
- Рецензия написана без личностных ощущений попросту является пустым текстом без смысла.
- Про "повторы одних и тех же тезисов" – я повторил главную мысль несколько раз в разных частях текста, потому что это центральная претензия. Ты бы тоже повторил, если бы считал это важным. Но даже если это минус, то минус стиля, а не аргумента.
- Про конкретику. У меня есть разбор сцен: мать в коме, остров Чеджудо, Каргалган, Бер, подземелья, гильдии, система, армия теней. И я говорил об этом. Ты утверждаешь, что всего этого нет? Приведи пример отсутствия конкретики. А просто писать "пруфов нет" – не аргумент.
- Про сравнение с манхвой. Я упомянул, что вырезали некоторые сцены. Это уже конкретика.
- Про индивидуальные оценки. Я оценил сюжет, персонажей, рисовку, звук. Этого достаточно для рецензии.
- Про стиль. Я не обязан писать научную статью. Я написал в своём стиле. Если тебе не нравится – это не значит что текст плохой. Это значит что он написан не для тебя.
- Ты утверждаешь что текст сгенерировала нейросеть. У тебя нет доказательств, а я знаю, что писал сам. Поэтому твои обвинения – просто пустой звук.
Итог: ты не смог ответить по делу, а просто перечислил мои стилистические ошибки и прицепился к предполагаемому ИИ. Если у тебя есть аргументы против моей позиции – давай. А так, извини, это не критика, а просто хейт.@zeus11,@Epolih