Комментарий #13288024
Ответы
Кмк, это было хорошо, а не плохо.
Если рисовка не мешает тебе получать удовольствие - она хорошая.
Просто?
Просто, потому и истинно.
Далее, глядеть синкая я не хочу, мне лично он не нравится.
Что не отменяет того что он многим нравится и они хором мастурбируют на облака.
Что делает Синкая поэтом уровня Сократа, но это слишком сложная шутка, сомневаюсь что тут кто-то посмётся.
Далее, я не вижу что аркейн похоже на картину, я вижу пластилин, мыло, плохую акварель, что угодно кроме картины.
При этом, аркейн мне нравиццо, если что.
Но это не делает мыло лучше
И да, безусловно миньоны и мадока это безумно популярные шоу достойные уважения, даже при том что ведьмы в мадоке это обычный изящный труп из любого альманаха начала 20 века, идея пожертвования жизнью ради уменьшения энтропии это шуточный концепт Эвальда Ильенкова, который знает любое небыдло читавшее Жижека(прям как Гена и Сима которые к Славою Батьковичу делают отсылок больше чем Нисин к Хайдеггеру), а идея сделки ну прям ну не знаю, я ж не читал Гёте, бгг
Это и есть снобизм и элитизм, когда тебе вторичные концепты собирают в кучу и ты такой "уау, как это ГЛУБОКОМЫСЛЕННО", при том что сверни концептуалку и увидишь сомнительную мелодрамму.
А умение обесценивать работает во все стороны
Синкай пошлость? Да
Миньоны это мерзость которая к тому же использует откровенно людоедскую систему образов? Да
Мадока - пошлость?
Ну таки да, хотя и меньше чем старая гвардия типо Синкая, Миядзаки и кто ьам ещё великий дед.
Пошлость конечно, аниме впринципе состоит из клише и пошлости, за исключением подлинно великих работ
Гурген Лагман, Розен Майден, Эксель сага, Слееры, Денноу коил(великое аниме, моё уважение автору), вэмпаир хантер д(который ты правда не смотрел? Реально? А зачем ты жил вообще?)
Пс не слишком жирно набрасываю?
У нас что ли есть обьект способный делать выводы о переживаниях и образах?
Правда? Хде?
Искуство работает индивидуально, с каждым зрителем отдельно и вывод о его качестве невозможен.
Вообще
Никак.
Потому что аргументация от разума не может опровергнуть мои передивания от просмотра по факту
Обьективная оценка может быть лишь по культурному влиянию, то есть по влиянию художника на других художников
И всё, иначе не бывает блин
Поэтому понятие классик и следует из слова classis бладжад, разлом то есть, работа после которой язык искусства тостановится другим.
Поэтому Стэндаль, Достоевский и Набоков гении, хотя их читать даже современникам было противно
Поэтому Синкай гений, в том числе, и обесценивать его, ну такое
Обесценить Генку, легко, его стилистика вторична, стилистика макотушки легко определима и она своя
Вот что я и доношу
Твой комментарий
Ошибки в тенях у Босха ничего не значат
Брови у Фриды ничего не значат
Есть факты:
Симпсоны - великое шоу.
Южный парк - великое шоу.
Овашки по блейму - великое шоу.
Охотник на вампиров - великое шоу.
Симпсоны хоть и были уровня средненькой анимации. но тащили сюжетом и пародиями.
Последнее не смотрел.
Или ты к тому, что Аркейн выглядит как нарисованнач картина в отличии от более классической анимации?
Там мягко сказать есть проблема с носами.
Начиная с неверных теней, заканчивая косяками в переносицах
Добавляя конечно же, что у всех героев нос просто один.
А как ты дошёл до такого, что сравниваешь 2д и 3д анимацию?
Заканчивая тем, что космогонию Ильенкова читал любой уважающий себя эстет, Фауста тоже, а уж тот кто не знает что такое изящный труп в живописи просто должен молчать во время обсуждения графики.
Показав свой субьективный вкус и элитизм?
@Кавайдер Завьяшке,@Кавайдер Завьяшке