

Так ты банально проигнорировал все доказательства собеседника и не опроверг нечего из сказанного.тебе другие должны доказывать, а ты сам нихуя не должен доказывать
Человек не может получать удовольствие принося вред невинному.люди могут от садизма страдать, а могут получать удовольствие. Зло может приводить к созданию, а добро к разрушению
У человека есть свобода выбора.люди убивают друг друга, в том числе невинных. И зачем они продолжают это делать, если осознают, что поступают неправильно
Нет. Я проповедую добродетель.ты действуешь зло и аморально
Я человек.Откуда ты знаешь, что интуитивно понимают люди
А с чего вдруг какое-либо действие говорит о том, что ты совершаешь зло?Вряд ли, проводя эвтаназию, врачи задумываются о том, что совершают зло
Не каждое насилие зло.Ты же должен был когда-то придти к мысли, что мораль не оправдывает насилие
Не было в моих комментариях данного утверждения.потому что твоё доказательство — яскозал
Мораль не может стать аморальностью.я считаю это античеловечным и аморальным
Радикализм не плохо, если он направлен на добродетельменя пугает, что претендуя на объективность, ты рискуешь придти к моральной инквизиции, которую реализовывать будешь посредством насилия над другими людьми

@Нагито Ямада, чувак ты реально ответил на всё кроме того на что я ждала ответа? Отзеркаливанием я тебе как бы демонстрировала, что нихуя не меняется, если добро на зло поменять — что это выглядит как беспочвенная хуита и дефать свои тейки тем, что "я есть мораль, а раз я так сказал, значит так оно и есть" — несусветная, блять, тупость. Ну да, у тебе не доебаться в этом плане, раз твоё слово — закон, то только ты и фильтруешь, что хуйня, а что нет. Поэтому тебе другие должны доказывать, а ты сам нихуя не должен доказывать, потому что изначально прав. Твоя картина мира, если чё, нихуя не стройная, потому что люди могут от садизма страдать, а могут получать удовольствие. Зло может приводить к созданию, а добро к разрушению. Ну ты понял, и так далееТолько что изменилось бы, если бы я пиздела, что зло первично и людей по их сущности тянет на жестокость? А твоя картина мира с тягой к добру не описывает реальности, потому что люди убивают друг друга, в том числе невинных. И зачем они продолжают это делать, если осознают, что поступают неправильно и им от этого плохо?
Также бы встала в позу, что моё мнение — закон, а ты опровергай. А потом бы тебе сказала, что ты #######, а твоя хуйня с реальностью ничего общего не имеет, топнула бы ногой, что я тут закон и только я решаю, валидно чужое мнение или нет. А закон я тут, потому что есть много людей, которые меня поддерживают. Не хватает ещё модерского банхаммера, чтобы пиздеть с тобой с позиции власти. Бля... Это ужасно....
Леща бы тебе, туповатому моралисту, въебала бы. И моё стремление к добру бы поддержали, потому что твоё моральное высокомерие деструктивно действует на чужую субъектность — проталкивая свою хуйню, ты действуешь зло и аморально.
Много невинных убил? Откуда ты знаешь, что интуитивно понимают люди?
А вообще пацифизмом я это объясню и осознанием ценности созидания.
Вряд ли, проводя эвтаназию, врачи задумываются о том, что совершают зло... Подумай об этом по возможности, как будет свободное от моральных проповедей время...
Не тебе решать, кого нужно уничтожить. Ты же должен был когда-то придти к мысли, что мораль не оправдывает насилие. Почему не пришёл? Позиция власти развращает?
И правильно делает, потому что твоё доказательство — яскозал
Ещё раз, если ты не понял нихуя — глянь на сообщения выше. Представь на секунду, что ты деструктивно действуешь на чужую субъектность. До сих пор не чувствуешь, что совершаешь зло? Если нет, то в чём эти люди провинились — уж не в том ли, что их мнение от твоего отличается?
Мне неприятно что ты пишешь. Своими моральными проповедями ты нарушаешь мои границы, размываешь мою субъектность — я считаю это античеловечным и аморальным. А ещё меня пугает, что претендуя на объективность, ты рискуешь придти к моральной инквизиции, которую реализовывать будешь посредством насилия над другими людьми.
@Corgetto,@Нагито Ямада,@Eraclea