Cseiqq

тебе другие должны доказывать, а ты сам нихуя не должен доказывать

Так ты банально проигнорировал все доказательства собеседника и не опроверг нечего из сказанного.
В чем смысл тогда твоих утверждений?

Cseiqq

люди могут от садизма страдать, а могут получать удовольствие. Зло может приводить к созданию, а добро к разрушению

Человек не может получать удовольствие принося вред невинному.
Это противоречит его сознанию.
Зло может создавать и утопию, но от этого оно не перестаёт быть злом.
Добро может и уничтожать, но оно поддерживает мораль.
И в этом вся разница.

Cseiqq

люди убивают друг друга, в том числе невинных. И зачем они продолжают это делать, если осознают, что поступают неправильно

У человека есть свобода выбора.
И зло - это результат неправильного выбора или искажения восприятия.

Cseiqq

ты действуешь зло и аморально

Нет. Я проповедую добродетель.

Cseiqq

Откуда ты знаешь, что интуитивно понимают люди

Я человек.
Мне ли не знать, что понимает такой же человек, как я?

Cseiqq

Вряд ли, проводя эвтаназию, врачи задумываются о том, что совершают зло

А с чего вдруг какое-либо действие говорит о том, что ты совершаешь зло?
Не каждое убийство - аморальность.

Cseiqq

Ты же должен был когда-то придти к мысли, что мораль не оправдывает насилие

Не каждое насилие зло.
Ибо о моральности человека говорят не действия, а мотивы и цели стоящие за этими действиями.
Я могу защитить невинного убив преступника.
От этого я не становлюсь злом.

Cseiqq

потому что твоё доказательство — яскозал

Не было в моих комментариях данного утверждения.
Ты банально проигнорировал все тейки оппонента сказав, что "тот не прав, потому что не прав".
Это неправильный уровень спора.

Cseiqq

я считаю это античеловечным и аморальным

Мораль не может стать аморальностью.

Cseiqq

меня пугает, что претендуя на объективность, ты рискуешь придти к моральной инквизиции, которую реализовывать будешь посредством насилия над другими людьми

Радикализм не плохо, если он направлен на добродетель