Комментарий #13247050

wh015
Это называется круговая аргументация.
Твоя проблема в том, что ты утверждаешь то, что не подтверждено людьми
Я понял, к чему ты, и очень замечательно, что ты сам сформулировал эту мысль. Теперь ты можешь посмотреть новым взглядом на свои прошлые сообщения в этой теме, переосмыслить, увидеть их фатальный недостаток и понять, почему тебя упорно посылают на хуй.

Да, формально, мы не можем доказать отсутствие сознания, но точно так же мы не можем и доказать, что просторы Вселенной не бороздит Мальчик-с-пальчик верхом на синем фаллоимитаторе. С другой стороны, при отсутствии свидетельств явления разумнее считать, что его не было, пока не появятся причины считать иначе, а при их наличии — выбирать наиболее простую и достоверную версию происходящего. Уж что что-то, а зависимость сознания от мозга наукой подтверждена.
Подумай
Не, пусть лучше пиздят.
Ответы
Нагито Ямада
Нагито Ямада#
С другой стороны, при отсутствии свидетельств явления разумнее считать, что его не было, пока не появятся причины считать иначе.
А в чем тут разумность?
Когда-то не было доказано существование черной дыры, но все теории говорили о том, что нечто такое есть. В итоге сегодня мы знаем, что такое явление во вселенной точно существует.
Также и с сознанием.
Нет доказательств того, что сознание исчезает после смерти тела.
Значит сознание то, что существует вне тела. И пока это утверждение не опровергается, то оно может являться истиной.
Уж что что-то, а зависимость сознания от мозга наукой подтверждена
Как подтверждена?
Ты не доказал то, что мозг порождает сознание.
Ни одна наука не отвечает на вопрос: Почему вообще есть субъективный опыт.
Люди банально не знают, что такое сознание в полном смысле этого слова.
Как можно утверждать то, что является гипотезой, а не фактом?
В этом случае ты закапываешь себя сам.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть