Комментарий #13248637

wh015
А в чем тут разумность?
В том, что этот подход остёр, как английская бритва, и позволяет отбрасывать бредовые идеи вроде рептилоидов и прочих космических чайников.
Когда-то не было доказано существование черной дыры, но все теории говорили о том, что нечто такое есть.
Да, поэтому я тебе и озвучил основную нейробиологическую теорию на данный момент, а ты меня пытаешься уговорить, что никаких чёрных дыр нет, но есть летающий в космосе чайник розового цвета и десептиконы.
Как подтверждена?
Эмпирически. Как раз в том самом отделении черепно-мозговых или в доме престарелых. Соответственно, на основе этих данных более разумно предполагать, что сознание есть продукт мозговой деятельности, чем что оно обитает где-то в сферическом атсрале.
Меня, впрочем, умиляет, как ты, начав всю ветку с непроверяемых, но безапелляционных тейков, пытаешься обвинять в этом оппонентов. Ни стыда, ни совести, а про мораль разглагольствуешь. Ну да ладно, посмеялись и хватит.

@Меня взломали!, вай-вай, я начинаю немного понимать Ира. Ты ж буквально неадекват: пришёл, написал мне хамоватую дичь, а теперь ещё и выкатываешь какие-то обвинения, встаёшь в позу и так далее. Дорогой мой, кидать на тебя жалобу — это ниже моего достоинства, это как писать заявление в полицию на кухонного таракана, но даже если бы я её кинул, в этом бы не было ничего постыдного, ведь ты просто нагрубил на ровном месте, без тени иронии или конструктива.
Блокируй на здоровье и возвращайся в свой коровник для фанатов резеры.
Ответы
Нагито Ямада
Нагито Ямада#
В том, что этот подход остёр, как английская бритва, и позволяет отбрасывать бредовые идеи вроде рептилоидов и прочих космических чайников.
Раньше люди утверждали, что не существует других планет, но никогда не считалось разумным делать данное утверждение истиной.
Так в чем разумность не считать реальным то, что может быть реальным?:oh:
поэтому я тебе и озвучил основную нейробиологическую теорию на данный момент
И не доказал, как может быть истинной теория, которая не объясняет "субъективный опыт".
Ты проигнорировал все тейки собеседника направленные на опровержение твоих утверждений, а затем заново повторил уже написанный аргумент.
И зачем тогда существует этот спор?:disappointment:
Соответственно, на основе этих данных более разумно предполагать, что сознание есть продукт мозговой деятельности
Связь между мозгом и сознанием не доказывает, что мозг его производит.
Это может означать лишь то, что мозг является условием проявления сознания.
Кроме того, наука до сих пор не объяснила, как субъективный опыт возникает из материи, поэтому утверждение о его "производстве" - это интерпретация, а не доказанный факт:dunno:
Меня, впрочем, умиляет, как ты, начав всю ветку с непроверяемых, но безапелляционных тейков, пытаешься обвинять в этом оппонентов
Что ж сделать, если оппоненты игнорируют все твои тейки, не опровергают их. И затем говорят: Ты не прав, потому что не прав:smoker2:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть