Комментарий #13246680
Ответы
Это называется круговая аргументация.
Твоя проблема в том, что ты утверждаешь то, что не подтверждено людьми
Да, формально, мы не можем доказать отсутствие сознания, но точно так же мы не можем и доказать, что просторы Вселенной не бороздит Мальчик-с-пальчик верхом на синем фаллоимитаторе. С другой стороны, при отсутствии свидетельств явления разумнее считать, что его не было, пока не появятся причины считать иначе, а при их наличии — выбирать наиболее простую и достоверную версию происходящего. Уж что что-то, а зависимость сознания от мозга наукой подтверждена.
Подумай
Kahn#
Твой комментарий
@wh015, Чтобы доказать, что сознание исчезает, нужно доказать невозможность любого субъективного опыта, а не просто отсутствие доступа или памяти.Ты сначала определил сознание так, чтобы оно зависело от мозга, а потом сделал вывод, что оно зависит от мозга.
Это называется круговая аргументация.
Ты пытаешься вывести природу сознания из физических данных, но эти данные описывают только процессы в мозге, а не сам субъективный опыт.
Переход от одного к другому - это интерпретация, а не доказательство.
Твоя проблема в том, что ты утверждаешь то, что не подтверждено людьми
@wh015,@Kahn