@evs38,
1. Соответствие / не соответствие правилам ≠ хорошая / плохая рецензия.
Соответствие / не соответствие критериям той статьи ≠ хороший / плохой текст.

2. Соответствует / не соответствует правилам — это факт (описание, как есть).
Хорошая / плохая рецензия и хороший / плохой текст — это оценка (личное отношение к факту).

Из факта (описание, как есть) нельзя вывести оценку, не подключив своё субъективное мнение / отношение к факту.

Даже твоя лингвиситка об этом говорит: современная лингвистика в первую очередь описательная. Лингвисты описывают и объясняют особенности языка, не вынося субъективных суждений о том, является ли та или иная особенность или употребление «хорошим» или «плохим».

Ты же утверждаешь, что соответствие правилам (факт) = хороший текст (оценка), не соответствие правилам (факт) = плохой текст (оценка):

evs38

любое нарушение информативности, связанности или когерентности уже делает текст плохим.

Докажи мне, что оценка (плохой текст) вытекает прямо из факта (правило нарушено, а не является субъективным суждением (что лично ты считаешь, что нарушение правила — это плохой текст) о факте.

Сможешь? Без перехода на личности. Без «я не буду доказывать» очевидные вещи. Без «я тебе всё дал, а ты уже разбирайся».

evs38

мне не 12 лет

А сколько тогда? 13? 14? Такое ощущение, что да, в упор не видишь очевидного как упёртый подросток.