@Kahn, не очень понял, что именно зависит? Имеешь в виду, что автору плевать на то, как выглядит его материал и как люди будут спотыкаясь об нейросетевые конструкции его читать, лишь бы догнать до 7000 символов?
@GLUZBH3, в этом и проблема. Ты нейросеткой добавил абсолютно никому ненужной воды и бесполезных для смысла (а иногда и вредных) нейросетевых словесных оборотов, вместо того, чтобы плотно писать свои мысли на 7к символов. Тут не школьный реферат сдают, а рецензию пишут всё же.

Конкретно, что лишнее:
Пустые конструкции, вида: «ловишь себя», «очень странное и неоднозначное», «с одной стороны / с другой», «если на секунду абстрагироваться», «рискует затеряться», «почему же», «давайте разбираться».
Утверждения вида: «Прежде всего стоит понимать генезис», «его стиль — это всегда», «для вселенной это был смелый эксперимент».
Слова-паразиты: «буквально», «на физическом уровне», «критически не хватает», «самое главное», «абсолютно случайной», «моментально испаряется».
Псевдо-аналитические связки без связки с аргументами: «однако», «здесь же», «вместо этого», «в итоге», «из-за этого», «тем самым». Они ломают логику.
Нейросетевые: «безусловно», «светлые пятна», «вполне годный продукт», «не ждите», «яркое, шумное, но пустое», «аттракцион», «балаган», «стерильный», «калейдоскоп», «статисты», «яркий фестиваль» итд.