@Redyska, я почитал твои ответы, но давай так: я не буду больше цитировать каждую строчку и выкатывать тебе новую гигантскую пасту. Ради бога, тебе заходит грибная концептуальность. Просто сам спор закономерно зашёл в глухую фазу "верую — не верую", и мы тупо пошли по второму кругу мусолить одно и то же.
Скажу только последний раз за ремейк Цуки, и закроем эту ветку. Я не чекал ремейк (и вообще нигде этого не утверждал во время спора), мои выводы строятся исключительно на оригинальной новелле, которую я прошёл. Пойми одну простую литературную вещь: защищать косяки первого продукта, ссылаясь на то, что "за 20 лет автор собрался, всё переосмыслил и сделал гениально", фундаментально странно. Вот идеальный пример сбоку: посмотри на самый первый Ниер (2010 года) от Йоко Таро. У него был дико спорный пейсинг, деревянная боёвка и серый графон. Но его лор, база и философская концепция работали настолько сильно, что игра стала шедевром в нулевой же день. Поэтому, когда вышел Репликант, авторам даже не пришлось залезать с пассатижами в драматургию конфликтов, закрывать дыры и вытягивать мотивацию — фундамент тащил изначально. Если же Насу пришлось убрать из своей вселенной кусок спорных концептов, увеличить игру в два раза и всё тотально перекроить под стандарты качества… значит, изначальная история всё-таки была сырой, что я и пытался донести. Я рад, что в новых итерациях стало лучше, но говорил я именно про оригинальную планку 2000-х.
Ну и напоследок докину за Уробучи, потому что читать тейки про его "одномерные конфликты" физически больно, без обид. Насу дал лор и голый скелет того, кто в финале должен выжить, а кто умереть. Но всё философское ядро, столкновение идеологий и личностные трансформации отстраивал уже сам Гена. Самый гениальный и показательный пример этой работы — Кирей. В оригинале он был уже готовым фаталистом-садистом, а в Зеро Уробучи прописал ему поистине годную арку: от попыток выгоревшего человека имитировать святость до осознания своей садистской сути через психоанализ от Гила. Это стопроцентно глубокая драматургия. Кирицугу крут, конечно, но всё же я могу понять претензии к нему. Но метаморфозы Кирея — это анрил. И если что, я не говорю, что он был пустым в оригинале: в ХФ он уже был шикарным, но там это скорее внутренние терзания постфактум, а сам процесс трансформации в реальном времени показал именно Гена. Сам Насу кланялся Уробучи в интервьюшках, насколько я знаю. Динамика Вейвера и Искандера, издевательства над Карией (чей финал, к слову, Насу вообще испугался вносить в первозданном виде из-за чрезмерной жести и попросил зацензурить и смягчить), Банкет Королей с деконструкцией инфантильных идеалов Сейбы — это личный творческий почерк Гены. Идея была Насу, да, но если бы он писал сам, то в своём репертуаре закончил бы спор на равных. Да и Мадока окончательно закрепляет статус Уробучи. Он там виртуозно препарировал инфантильный концепт махо-сёдзё и превратил его в фаустианскую трагедию, где искренний идеализм и надежда закономерно перемалываются голым утилитаризмом системы по строгим законам энтропии. Просто странно видеть такой жёсткий хейт в сторону Гены при явной любви к методам Насу. Как по мне, Уробучи всё же куда более зрелый и "чистый" сценарист. Пока Насу городит вокруг героев нагромождения метафизики и оправдывает сюжетные повороты магическими законами, Гена пишет про сухую логику мира и персональную ответственность за сделанный выбор. У него меньше романтизма, но больше понимания того, как работают системы и ломаются люди, когда сталкиваются с реальностью без всяких сценарных поблажек.
На этом предлагаю дружелюбно пожать руки. Мне спор прям искренне доставил, давненько не получалось вот так размять пальцы на пастах. Ну и ты явно шаришь за тайпмун лучше среднего зумера в интернете, пусть у нас точки зрения на его ценность и разошлись.