Комментарий #13042237

🍀 Goliard 🍀
так его ж в износе обвиняют, нет?
Не, в первый раз арестовали и сразу оштрафовали за хранение прона (без суда, по упрощенной процедуре).
Во второй раз успешно обвинили за сексуальное насилие, под которым подразумевается не изнасилование, а то, что будучи взрослым с властными полномочиями (учитель), он склонил девочку на всякие перверсии, которые и описаны выше.
Персонаж нигде не отрицал перверсии, он только настаивал, что все было на добровольной основе, а значит по закону) И нифига не раскаялся в содеянном, что и послужило причиной остракизма. Суд же прямо заключил, что расстройства с башкой у девочки возникли вследствие поедания коричневой массы (в новости это выделено, как цитата). Nuff said.
спойлер
Председательствующий судья Морияма сослался на незрелость и низкую самооценку истицы, которая на тот момент была несовершеннолетней. Он постановил, что мужчина сочувствовал истице, которая беспокоилась о своих семейных отношениях, и, ведя себя как отец, «создал отношения, в которых он занимал доминирующее положение и заставлял ее подчиняться его сексуальным требованиям», и признал мужчину виновным в причинении вреда.
Кроме того, суд признал, что посттравматическое стрессовое расстройство, от которого женщина страдает до сих пор, было «вызвано травмирующим опытом сексуальных действий, включая принуждение к употреблению экскрементов».

www.bengo4.com/c_1009/n_20028/
мб она была и не против?
Это уже виктим-блейминг.
если у мангаки реально так фляга свистит, то должны быть и другие жертвы
Говорят, что были, но опять-таки - возраст согласия соблюден, домогательства еще надо доказать (а как, если дядя помацал за сиську в укромном уголке?), знач, материала для следствия нету.

@MrZol, я бы сказал, мораль тут в том, что к партнеру надо относиться с уважением, но каждый трактует в меру своей испорченности.
Ответы
MrZol
MrZol#
я бы сказал, мораль тут в том, что к партнеру надо относиться с уважением, но каждый трактует в меру своей испорченности.
Да при чём тут вообще некое гипотетическое "уважение". Мужик захотел потрахаться, мужик нашел согласную потрахаться, мужик потрахался. Но при этом не соблюдал правила безопасности, поэтому ещё вчера согласная ради личного профита раздула маленькое личное "дело Вайнштейна" и подняла на этом бабла.

Мораль дана выше-предохраняться и не оставлять доказательств. Впрочем уже упомянутого Вайнштейна отсутствие доказательств всё равно не спасло:hopeless:
fandor
fandor#
Это уже виктим-блейминг
есть вполне пассивные любители бдсм
Чак Роудс из "миллиардов", например
вот доказать, что ПТСР именно из-за его перверсий очень сложно
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть