эпидемия дислексии и до тебя докатилась? Три канала — это те, кто делает многочасовые ролики и относилось оно к вопросу, что ютуб заточен под "быстрые развлечения"
Во-первых это было неуместно и не работает в обоих контекстах. Во-вторых ты предлагаешь рынок вместо конвейерного производства. Ютуб классная штука, но: а) трудозатратно, успех сильно зависит от удачи (ну не понравился ты алгоритмам); б) кино – штучный товар, и нарастить аудиторию, как это делают всякие летсплейщики, не выйдет. Придётся вкладываться в рекламу; в) это не системный подход, а мы вроде бы говорили именно про киноиндустрию; г) доход идёт исключительно со встроенной ютубовской рекламы, от всяких интеграций ничего не получишь. В итоге окрылённое юное дарование, это гуманитарное солнышко должно взвалить на себя все этапы производства по известному принципу «я и лошадь, я и бык…», потратить на это кучу времени (может и в ущерб фильму) ради призрачной возможности окупить затраты. А потом у ютуба деградируют сервера.
По поводу дислексии у меня плохие новости (нужное выделил):
в таланте Фуджимото не откажешь, его ваншоты весьма хороши, ты их зря хейтишь
Соглашусь, ваншоты отменные. Фудзимото очень хорош в эмоциональном повествовании и в динамике. Жалко, что он нашёл золотую жилу и делает продолжение по накатанной чисто ради денег.
талантливые и дешёвые (по сравнению с тем, что есть в кинопроизводстве) ребята туда не могут пролезть из-за описанных выше бездарностей
Я не предлагал нигде строить на Ютубе киноиндустрию, ибо я, вроде, вполне вменяемый — я сказал, что если где-то вот такие замечательные парни, которые могут собрать кинцо задешево, никакие бездари не смогут остановить их от выкладки своих щидевров на Ютубе, с последующим ростом до полноценных творцов нормального кинца. Примеры есть и не один.
По поводу дислексии у меня плохие новости (нужное выделил):
Я ж тебе сказал, ты Ютуб с ТикТоком перепутал. Ютубу глубоко пофиг на длительность видео, у него нет никакой "специализации на быстрых развлечениях", ни в основном, ни частично (если не брать во внимание Шортс, канешн).
Нужно просто не рожать павлина и делать органичное кино в меру доступных средств.
Я тебе объяснил, что такое "органическое кино" из твоих фантазий в реальности: можно снять на телефон комнату и болтовню людей в ней или беготню по лесу и заброшкам. Хоть что-то минимально более сюжетно сложное требует денег и трудозатрат, и они растут по экспоненте. Единственный вариант обойти эту проблему — это делать, как пели Биттлз — with a little help from my friends.
а) трудозатратно, успех сильно зависит от удачи (ну не понравился ты алгоритмам);
б) кино – штучный товар, и нарастить аудиторию, как это делают всякие летсплейщики, не выйдет. Придётся вкладываться в рекламу;
в) это не системный подход, а мы вроде бы говорили именно про киноиндустрию;
г) доход идёт исключительно со встроенной ютубовской рекламы, от всяких интеграций ничего не получишь.
В итоге окрылённое юное дарование, это гуманитарное солнышко должно взвалить на себя все этапы производства по известному принципу «я и лошадь, я и бык…», потратить на это кучу времени (может и в ущерб фильму) ради призрачной возможности окупить затраты. А потом у ютуба деградируют сервера.
По поводу дислексии у меня плохие новости (нужное выделил):
@Роман Кушнир