@mamashinji,
Это было сказано в контексте сообщения, где мой оппонент утверждает, что если добавить в Монстра внутреннюю логику и элементарный здравый смысл, то Йохан перестанет быть пугающим символом. Так вот, на мой взгляд, именно из-за этого он никогда им не был. Персонаж не может быть пугающим, когда его действия вызывают потеху своей несуразностью раз за разом.

Нет ничего плохого в этом. Только Монстр - произведение на овердохрена серий, а идеи там кот наплакал. Более того, что меня особенно раздражает, так это полное повторение структурное этой идеи во второй половине после библиотеки. Ничего нового оно не даёт, просто раскрытием предыстории превращает это в ещё бОльший фарс. Всё +- в простыне автора написано, я б от себя только добавил, что итоговое решение Тэнма принимает не сам, а с подачки Анны, дескать "Я Йохана простила, лечи его, лошара".

Понятное дело, что в любой работе присутствуют те или иные сценарные допущения. Однако в Монстре их так много, что при просмотре без отключенного мозга, просто тяжело проникнуться.

У нас есть факт: Первую пару Йохан укокошил для лулзов ещё до 511. И единственная причина для этого была его шиза с "Кого выбрала матушка", которая является результатом его заскока с обменом с Анной. Иначе говоря, даже без влияния Бара но яшики и детдома, у него изначально были беды с башкой.

Ряд причин - это доить историю пока журнал выпускает? Причина достойная, без иронии, ставит Урасаву в один ряд с такими великими авторами, как автор Девушки на час

Ну тут просто разница в трактовках. Можно считать это примером сложности, а можно примером тупости. Так как "неоднозначность" тут достигается внутренними противоречиями в самом сюжете.
Было бы здорово, если б на этом был фокус. На деле же всё это лишь фоновая декорация, чтоб наяривать огроменный болт Йохана.

Так может оно и лучше, быть без претензии на уникальность, когда ты эту уникальность родить не можешь? Урасава классно прописывает бытовушные человеческие истории и взаимоотношения (поэтому лучшая часть Монстра - это истории, минимально связанные с основным сюжетом). И когда он делает на этом фокус, получается хорошо. Монстр же - это из разряда обо всём да ни о чём. Хотя опять же, я кроме Плуто и Монстра с его работами не знаком, так шо сужу исключительно по ним.

Обращаться можно по разному. Само наличие темы не делает произведение хорошим.

Я просто уже не в первый раз веду беседы о Монстре и каждый раз это сводится к тому "так и задумано", "тут глубокий смысл". При этом те же люди, которые это говорят вполне себе схожими тезисами обсирают другие произведения и стрелочка у них не поворачивается