Комментарий #12247059
puetpuet

puet
в топике Инициативный оффтоп
НянпасуНянпасу
Ну вот опять. Тебе какие то мысли донести бесполезно. Скорее всего в Хантере это не было новинкой, и автор Магички мог взять это у первоисточника. Я тебе уже приводил пример с тем что и Толкиен не оригинален.
ок, украл у другого, что ты решил этим?
НянпасуНянпасу
Дальше опять ходим по кругу, уже писал что бы ты ознакомился с тем что значит субъективное восприятие.
да вот тебе пример субьективности "я не смотрел хантера но магичка ничего не крала"
если ты про то что магичка не пытаетс в мнимую деконструкию, ТО ПРИВЕДИ БЛЯТЬ АРГУМЕНТЫ СУКА
НянпасуНянпасу
Только на это отвечу. Потому что есть объективные факторы. Что в фентези невероятно сложно придумать что то новое. И нет разницы смотрел это я или нет. Если бы в Хантере действительно было бы что то новое. То он бы переплюнул Толкиена и Гарри Поттера, по нему Голоивуд уже снял бы миллион фильмов пытаясь заработать на этой новизне.
блять чел это просто пиздец, ты вообще не понимаешь темы что мы обсуждаем
@Нянпасу
Ответы
Нянпасу
Нянпасу#
puetpuet
ок, украл у другого, что ты решил этим?
Ты вообще читаешь что я тебе пишу? Ещё раз:
НянпасуНянпасу
Заимствовать концепцию хоббитов не воровство.
Пиздить идею что хобит со своим рабом, несут кольцо - воровство.

puetpuet
ТО ПРИВЕДИ БЛЯТЬ АРГУМЕНТЫ СУКА
Уже приводил, что ты пишешь: что имел ввиду автор, как будто ты телепат.
puetpuet
блять чел это просто пиздец, ты вообще не понимаешь темы что мы обсуждаем
Кстати, информация для общего развития: Когда ты пишешь, что кто то что то не понимает. Тут два варианта, или ты тупой что не можешь внятно объяснить свои мысли, или собеседник тупой, что не понимает внятно изложенные мысли.
@puet, @puet, @puet, @puet, @Нянпасу, @Нянпасу