Ну раз так, я тогда тоже заранее извиняюсь за переход на личности, но фильтровать слова не буду.
Все мои аргументы построены на основе теории маккиавелисткого (ещë называют культурным) интеллекта, эволюционной теории о развитии разума человека, придуманной антропологами, и которая стоит на половом отборе. Ты скорее просто даннинг-крюгеришь, потому что даже базовые вещи из эволюционной биологии не знаешь(как и базовую вузовскую биологию), теории о развитии альтруизма и тд. Просвещайся, я тебе не учитель.
По-твоему я под обучением только обучение грамоте что-ли считаю, я в принципе об обучении ремеслам, технологиям, навыкам и тд. Придумал какой-то тейк за меня и его опроверг, а то что я написал, проигнорил. Я не отрицал влияние культуры никак, я говорил о том, что это идет рука об руку, если культурный пласт слишком сложный для усвоения, нужен более сложный мозг, который этот пласт должен усвоить. Это опять же не моя теория, я просто книгу Маркова цитирую по тейкам.
Если что, для получения какого-либо преимущества достаточно зачастую одной, двух мутаций и это уже будет иметь достаточный вес на отборе и закрепится в популяции, твой тейк проистекает из непонимания базовых вещей эволюционной биологии, иди на сайт Маркова, он таких примеров кучу дает, там и рыбоньки цихлиды есть, которые за 17000 лет в 500 разных видов развились буквально, просто благодаря половому отбору (это кстати очень недоработанная тема в школах), ты просто ничего кроме школьной программы не знаешь и может фактов из научпопа, а строишь умника из себя.
Очень глупая и древняя ошибка уровня Савельева, сапиенсы давным давно по объему неандертальцев обогнали, не говорю уже о типичной ошибке "железо не равно софт", то что неандертальцы не смогли скопировать отобранный у кроманьонцев лук антропологический факт, я это у Дробыша слышал, а он на самом деле любит по тру базам антропологов шерстить, пусть и не занимается научной деятельностью вообще.
antropogenez.ru/brains-timeline/
1220x784
Мне казалось я достаточно ясно выразился, что у поздних неандертальцев смешений с кроманьонцами переселяющимися в Европу не нашли, опять же антропологический факт, даже можешь на вики со всеми ссылками найти и опять же Дробыш об этом тоже говорил. Гены ещë от тех неандертальцев, которые в Африке были и ещë с кроманьонцами соседствовали, до их исхода в Европу. У Европейских неандертальцев днк тогдашних современных кроманьонцев не нашли, антропологический факт.
Во-первых ты путаешь почему-то племя и общины, племена очень немного людей имеют, общины больше, во-вторых отсюда идет ошибка в цифрах, по данным антропологов 40 человек у кочевых это максимум, а обычно 20-30 человек, источник, книга маркова об эволюции человека.
Еврееям ашкинази и меньше времени понадобилось, чтобы превзойти остальные народы по интеллекту, это научный факт, у этого есть и свои эволюционные минусы, но это факт, опять же. И снова этот тейк ты написал из базового непонимания фактов из эволюционной биологии, зачастую даже одной мутации достаточно для получения какого-либо эволюционного преимущества, одной буквально, иди на сайт Маркова по теории эволюции и книжку Маркова по эволюции человека читай там целый раздел наблюдаемой эволюции посвящен, мне отвечать на каждую твою ошибку из-за непонимания базовых вещей слишком лениво.
Тем не менее истребить хоббитов это ну вообще никак не помешало, по мнению антропологов их истребили наши предки, гугли когда и твой тейк упадет под своим же весом. Ты вообще в курсе, что вытеснение животных из экологических ниш повсеместная практика в дикой природе, буквально одна из граней эволюционного отбора. Это вот никак не отличается, если что кроманьонцев было намного больше, им место в Африке не хватало, потому что плодились изобильно, в то время как неандертальцы из-за более сложных условий и генетических родовых ошибок наоборот уменьшались в численности ещë до прихода наших предков, так за сотни, тысячи лет и вытеснили, не единомоментно, я не говорил о единомометности этого явления. Соглашусь, это не единственная теория вымирания неандертальцев, но у нее есть все основания быть правдивой, ее придумал не я, а дипломированные антропологи, а я в наличии диплома у тебя сильно сомневаюсь, тем более что простейшие ошибки делаешь из незнания популярных фактов из нее.
Чел, ты сначала проигнорировал инновации, а потом межгрупповую конкуренцию, то есть опустил важные детали, то есть упростил картину, то есть обобщил, может у тебя какое-то свое понимание обобщений, я не знаю. Весь твой текст о непонимании детей и их обучении буквально начинается с категоричного заявления о "противоестественности", этот тейк я разбил в прах, ибо просто цитирую эволюционного биолога. В противовес тебе я буквально длинную логическую цепочку из 2,5 абзацев сделал, в качестве доказательства своих двух тезисов и 4 абзац это просто иллюстрация к аргументам, конечно тоже обобщающая, но все же меньше, чем у тебя, я учел больше факторов и перечислил больше фактов, и в попытке опровергнуть мои логическую цепочку по частям ты расплодил ещë больше мифов, тебе бы для начала учебник по биологии почитать вузовский (Тейлор Грин Стаут), а уже потом можешь по Маркову, Дробышевскому и прочим идти, а то уж больно глупые ошибки делаешь.