Комментарий #10866859
Ответы
Не согласен. Если мысли излагаются последовательно и аргументированно, то пускай оно как полотно выглядит. Тем более, что некоторые мысли ни в один из разделов нормально могут не ложиться, только если создавать специальный раздел на три предложения.Рецензия обязана быть скомпонована по разделам, чистое полотно текста, не приветствуется ни в каком виде
Пазу#
Могут, но разница в объекте анализа, что и разъясняется в данном пункте.Эти строки повторяют друг друга, к тому же отзывы тоже могут обладать частичным анализом.
Не только сцен. Не стоит раздувать текст правил уточнениями, что в аниме можно анализировать.Анализу произведения свойственен частичный разбор сцен...
Это проблема читателя. Когда автор столкнётся с модерацией, дочитает, коли своё время ценит.А это предложение удалить.
Многие читают лишь первые строки каждого пункта, поэтому они должны быть обобщающими и наиболее информативными.
Здесь речь о композиционной части. Смотрите не на слова, а на смысл целого высказывания и акценты в них.Опять этот анализ, 3 пункта подряд нужно, чтоб читатель не забыл?
Не должна. Если автор сочтёт нужным использование разделителей, то оформит соответствующе.Рецензия обязана быть скомпонована по разделам,
И правильно воспримут. Об этом и речь.Это предложение воспримут так, что не поставят даже подзаголовки.
Нет. Эссе предполагает выражение мыслей по какому-то поводу, вопросу, проблеме. Такое публикуется в разделе статей.Тогда от эссе оно мало чем отличается.
Если рецензия качественная или хорошо и интересно написана, то проблем быть не должно. В любом случае, это право читателя читать полотна текста.Небольшое количество еще ладно, а если текста вагон и тележка, то чтение превращается в настоящее испытание, пользы от которого 0!
А были такие. Но все на моей памяти ушли в оффтоп. Одна даже неплохая была, но автор перебрал с иронией (и водой). Сейчас даже жалею, что не оценил шутку.все ровно что делать обзор на рекламу...
Возможно, не мешает упомянуть требование к грамотному абзацному членению, а то на моей памяти были случаи, когда абзацное членение было каким-то произвольным, совсем от балды. И мне было трудно объяснить человеку, за что я хочу отправить его текст в оффтоп и почему вообще чего-то от него требую, чего нет в правилах.Есть такая конструкция как абзац.
Жизнь - боль. Сам выстрадал это при подготовке последней публикации. Так и хотелось удалить всё и просто написать огромными буквами: "Иди и смотри".Если уж переходить на вкусовщину, то мне, например, не нравится, когда в рецензии через каждый абзац куча картинок вставлена.
Твой комментарий
@Пазу,@Пазу, Вы даже разбили примеры по характеру содержания, лучшие чем я рассчитывал.Было бы неплохо обзавестись контр примерами, но они уже давно в оффтопе или удалены, хотя можете кинуть ссылку на аккаунт того бота со 110 копирайтами.
Первые пункты правил теперь более внятны. Учитывая что рядовой пользователь, лишь бегло прочитает эти абзацы, возможно стоит подчеркнуть важные строки или выделить красным цветом?
Рецензия предполагает анализ произведения, отзыв — описание ваших впечатлений от просмотра.
Рецензия должна содержать развернутый анализ произведения
Предлагаю добавить в 2.Формат:
Рецензия предполагает развернутый анализ произведения...
В 4. Содержание предлагаю заменить:
Анализу произведения свойственен частичный разбор сцен... Можете перефразировать в более удачный вариант
Многие читают лишь первые строки каждого пункта, поэтому они должны быть обобщающими и наиболее информативными.
Текст рецензии должен содержать вступление, развёрнутый анализ и внятный вывод.
Первую строку нужно удалить и переделать, вот мой вариант.
Рецензия обязана быть скомпонована по разделам, чистое полотно текста, не приветствуется ни в каком виде
Минимальное деление текста я полагаю обязательно, по этому вот мой вариант этого предложения:
А можете использовать собственные варианты названий разделов и варьировать их количество.
P.S: Видимо у вас уже намылился глаз, не забывайте отвлекаться.
@45454545qw1,@Пазу