@Asken, "Но также он не гнушался убивать его противников, невзирая на их прегрешения."
Опять по новой? Хорошо, опять же, не убив он их, они бы отправили на эшафот его, несмотря на то, что тот восстанавливал справедливость и тогда тетрадь была бы потеряна, а утопию никто бы не создавал.
"За справедливость можно бороться и мирными методами, а не устраивать диктатуру где считается нормой убивать людей(пусть мы и будет звать их "не людьми", но это не отменяет того, что за исключением поступков, они такие люди как и мы с вами)"
1.Мы говорим не о "диктатуре", а об утопии, разные вещи. И да, как неудивительно, без радикальных действий и уничтожения убогих существ, тормозящих развитие жизни мирных людейч невозможно построить идеальный мир. 2. Эти существа считаются людьми, только "фактически", только благодаря тому, что у них есть, такое же тело и мозг. Мы же говорим о моральных качествах человека. Что философия, что современная этика говорит о том, что людьми нас делают, наши поступки, моральные, культурные ценности и жизнь добропорядочного гражданина. Аморальный человек в априори не является человеком, а существом, которое творит зло, потому что хочет и может. Оно является человеком, только "физически". Тот же пример, отвратительный "Гриффит" из Берсерка.
". А за утопию смысл бороться, ее надо создавать(если ты веришь в неё), начиная хотя бы с себе и собой подавать пример "идеального человека"..."
А, Лайт разве это и не делает?...
"Забыл тот факт, что между людьми утопии и сегодняшними ничего особо разного и нету, кроме как того, что одни живут в страхе перед смертной казнью, другие нет.(это если мы говорим про релаьность)."
Посмеялся, а теперь давайте, напишите все также, но теперь со сравнением людей нынешнего времени и с идеальным обществом у Мора) Живут в страхе перед смертной казнью "преступники, а другие же подставь человечным принципам знают, какую кару заслуживают аморальные действия.
"По мере ситуации" не убирает возможность того, что мы убъём невинных людей, которые высказались за преступника."
Люди, которые оправдывают педофила, но при этом ещё и пытаются "отомстить" за него, убив тех, кто все делал по законам справедливости - это такое же зло, которое достойно равной с преступником участи. Они не "невинны", потому что совершают аморальщину и беззаконье.
"хотя на самом деле они даже особо и не отличаются(кроме как ксвоими поступками)"
Идеально, я не отличаюсь от убогого преступника своими моральным мировоззрением, принципами адекватной справедливости и человечности, а лишь поступками... Может быть, вы ещё напишите, что преступники хорошие люди, достойные поощрения? Так, как вижу вы им настолько симпатизируете, что пытаетесь найти оправдания их бессмысленным действиям хуже предыдущих... И да, ка ни странно, я морально, как человек выше отвратительного существа, которое терроризирует ни в чём ни повинных людей. Оно ничто рядом с мирным людом, которые тратят свои время и силы на обретение счастья и улучшение жизни цивилизации. Преступник - это грубо говоря, грязный прыщ на теле мироздания прыщ который не должен существовать, который лишь "без причины" отнимает счастье невинных людей. Это существо, которое находиться на низшевой точки всего общества. Которое достойно одного, лишь презрения и уничтожения с лица земли, не более. Почему оно вообще творит дичь? В чём смысл? В том, что оно этого хочет. Поэтому по всем законом убогости, оно не достойно жизни простого человека. Оно существует и лишь портит всё вокруг. Это и есть факты, которые опираются не просто на современные понятия морали, а на предмет философии. По этим идеалам живёт Лайт и по этим идеалам живут не мало, таких же людей, как я.
"Интересно, а как ты будешь судить непреднамеренные убийства "
С чего, вдруг непреднамеренные убийства, вообще относятся в аморальности? Мне, что опять писать о том, что есть зло в философии? Человек, который защищался от преступника и случайно убил его, он аморален? Что вы несёте? Зачем давать пример того, что как раз поддерживается утопическим миром и идеалами Лайта?
"особенно в отношении несовершеннолетних?"
А, что там с несовершеннолетними? Несовершеннолетние насильники, педофилы, убийцы, да они несут, такую же кару, как и взрослый преступник, как ни странно. У вас, что несвершеннолетие - это то, что позволяет творить дичь?
"Просто. Первое что тебе приходид в голову при упоминании этого преступления, это не то, что оно плохое, а само наказние в виде смертной казни."
... Мне, такое не приходит в голову. У нас смертная казнь, касается террориста, убившего примерно 10 человек, но при упоминании этого преступления, я как ни странно, думаю не о том, что "ждёт смертная казнь", а о том, что это убого, как и большая часть людей... Так, что скажите, какими идеями вы руководствуетесь при таких умозаключениях?
"Да и в Китая на самом деле не казнят всех, а есть также варианты смягчения приговора"
Китай, я привел в пример, так как это самая известная страна с наказанием преступников в виде, той же смертной казни. Естественно, есть смягчения. О чем говорить, когда во всех странах, насильников и маньяков не убивают, а дают им право на жизнь...