Да в ПМВ практически у всех участников были свои интересы, просто издержки полностью упали на плечи проигравших, да и их (издержек) неадекватность (на что очень часто напирал в своей риторике Гитлер) признают большинство современных историков и политологов.

@TheGamer120, "У кочевых народов посложнее было, ибо они не могли долго задерживаться на одной земле, поэтому и были различные войны за ресурсы. Зачем ханства сражались с друг-другом? Ради повышения авторитета между соседями например, но точно не скажу, особо не вникал в это."
Раз не вникали, то зачем пишите? Я вам написал факт, приведенный современными историками, вы же мне пишите о "своих рассуждениях" на эту тему...
"Идеологические и культурные противоречия лишь надстройка и оправдание для экспансии Третьего Рейха, основой нового режима которого, было недовольство положением Германии после ПМВ и провальной Веймарской республики. В первой же Мировой всё было тоже самое, только вместо фюрера был Кайзер на троне, и оправданием войны было: "они первые напали, да и вообще, наше правительство более прогрессивное, чем у врага, так что поддержим его военными дотациями" (интересно, есть ли на форуме жожеки и прочие Zоммунисты, что не видят в своей риторике "Литералли 1914")"
Прекрасно, к сожалению, тему о заговоре, и о вранье историков насчет причины начала первой и второй мировой войны, я ни в одном "официальном" источнике не нашел. Факты, приведенные из современной исторической информации, полностью противоречат, вашим "фактам".
Так, что пожалуйста, будьте добры, дайте ссылку на тот "официальный" источник из которого была взята ваша информация и на который опираются "все" современные исторчические аналитики. Иначе, все ваши слова на деле, будут являться пустым балабольством и придумыванием того, чего в истории не было...