Я напишу кучу текстика, никак это не аргументируя. К чему это вообще?
К тому что ты и так написал кучу текста никак его не аргументируя. "Он не развивался потому что я так сказал" это не аргументация, это лишь намёк на твою неспособность в понимание прочитаного.
Ну-да, ну-да.. Чел прожил 34 года в одном мире, перелетел в другой и да, чёрт возьми, он как личность не вырос. Аргументации твоей по этому поводу я так и не увидел.
Действительно не увидел, потому что её нет, потому что я не могу предоставить контраргумент когда сам аргумент отсутствует. Как я уже написал выше, ты даже не предоставил аргумент, ты просто вбросил "мнение" о том что "ну гг не развивался пук-пук" без каких либо примеров или уточнений которые я бы мог хотя бы опровергнуть и единственный способ достойно ответить на такой убогий выпад это строчить целый анализ на всё произведение, что невероятно контрпродуктивно и чем я, следовательно, заниматься не буду. Я просто ещё раз, только теперь в открытой форме, скажу, что твое "мнение" страдает отсутствием формальной логики и этого уже достаточно для его опровержения.
В отсутствии цели. Он же афк сидел и отказывался что либо делать
Можно хотя бы здесь поконкретнее когда именно у гг отсутствовали цели? Потому что из твоей формулировки написанного выходит, что ты обвиняешь гг в отсутствии цели в прологе, до перерождения, и на этом продолжаешь строить мысль что по этой причине он плох после перерождения. И если это правда, то я в глубоком замешательстве как этот образчик несмышлености вообще комментировать. Но я всё же надеюсь что ты имел ввиду отсутствие целей у гг после перерождения, что хотя бы можно списать на непроходимую невнимательность и неспособность анализировать сюжет. Потому что цель у гг всегда была - прожить хорошую жизнь, что на практике выливалось в поддержание и налаживание отношений с семьёй, как и в налаживании отношений с новыми людьми, более того, даже несмотря на повседневную простоту подобной цели, она всё равно умудрялась создавать конфликт в произведении посредством постоянного добавления в сюжет угроз этому самому состоянию "счастливой семейной жизни", ради решения которых гг обычно и отправлялся в приключения.
Во-первых, я не обвинял его старую родню в отсутствии морального права поступать так, как они поступили, я лишь констатировал факт что они так поступили. Во-вторых, в рамках поднятого вопроса даже не играет роли были они правы или нет, играет роль лишь то, какие отношения в следствии этого были между ним и старой семьёй в сравнение того же с новой.
И в-третьих, "моё самое любимое" - правда в том, что произведение их поступок как раз таки оправдывает и гг, со временем, сам признает что понимает чувства своей бывшей родни и нынешний он, скорее всего, сам поступил бы с прошлым собой в тех обстоятельствах так же, как с ним и поступили его родственники. И меня особо забавляет когда очередное "мнение" в обязательном порядке игнорирует наличие таких моментов в произведении и начинает задвигать телеги прямо им противоречащие.
А до этого он думал о чём-то? Вот именно серьёзно? Как по мне - нет. И наступил он на те же мусорские грабли, когда по его вине батя помер.
Что ты вообще несешь? Ты говоришь о чем он думал до перерождения? Выше описал какие мысли у меня вызывает подобный вопрос. Или ты хочешь сказать, что когда
Нанахоши рассказала ему о своих планах, он не испытывал желания в них участвовать не потому, что ему незачем было возвращаться в прошлый мир и при этом были причины оставаться в этом? Не потому что за старой роднёй он не скучал, а по новой очень даже?
Ну это просто не правда. Про смерть пола отдельный вброс, ещё более отбитый, как ГГ вообще виноват
в смерти Пола? Они сражались с безумно сильным монстром, способным потенциально положить всю их пати сразу, при этом у монстра ещё и был иммунитет к единственной сильной стороне гг - магии. При этом гг даже не бросался безумно на штыки, а едва ли не дословно следовал командам Пола в меру своих возможностей, уж простите что сильный монстр оказался, внезапно, сильным.
Я надеюсь ты придрался тут просто от балды и не станешь втирать что гг плохой потому, что не оказался абсолютной имбой выносящей всё одним взглядом.
Странно что я вообще пытаюсь доказать что-то викиридеру, аргументирующего свою нелюбовь к произведению тем, что он прочитал на сторонних ресурсах. Это в корне абсурдная позиция и мне хочеться закрыть лицо руками просто от мысли о том, что существуют люди с радостью готовые её занимать.
Про магию отдельный рофл. Чел ходил ~17 лет придумывал свои три спелла, даже нет, вру, меньше!
Нда, почему-то тот факт что магия в произведении бывает не только боевая, нужно было обязательно проигнорировать. При чем даже конкретно те боевые "три спелла" не просто были придуманы и забыты, но ещё и развивались по мере повествования. Ещё раз, он придумал больше и что бы заметить это нужно всего лишь научится читать с открытыми глазами, а в том что он продолжает использовать и развивать несколько своих коронных спелов я принципиально не вижу проблемы, это хороший сценарный ход позволяющий следить за развитием персонажа, в отличии от ситуации когда гг в каждом файте достаёт новый рояль из спеллбука.
Что-то до этого я так и не увидел те самые хвалёные "мыслительные потуги, процессы".
Буквально с первого же тома начинаються и далее особенно на них концентрируется внимание при подготовках к большим битвам или при анализе противника после битвы, плюс достаточно времени под это отводиться и при повседневной жизни в академии. Тут уже не фигурально нужно было читать задницей что бы пропустить.
Для меня конец истории остановился именно на моменте, когда его должен был убить Орстед. Но, почему-то каждый автор хочет сделать такой отвратительный или даже мерзопакостный поворот сюжета, сделав гг каким-то особенным? Или как это ещё понимать?
В первый или второй раз? Что плохого в данной "особенности" гг? Если ты действительно даже не видишь того что это "особенность" которая не решает проблемы, а только создает конфликт в повествовании, то ты неиронично "просто ничего не понимаешь".
И да, я полностью и целиком согласен и ещё тысячу, нет, даже десятки тысяч раз повторю, что повелитель куда лучше безработного.
Я даже против самого оверлорда ничего не имею. Но просто сам факт того что его рекомендует человек, не способный в анализ сюжета даже на уровне уровня 4-го класса, уже сильно дискредитирует его в восприятии.
@mFoog, Отличный комментарий! Я рад, что все это пришлось писать не мне. Все по делу, с аргументами( еще бы их не было, ты ведь читал глазами все произведение, а не как автор этого вброса - половину, и то непонятно как). А вообще, думаю не стоит тратить время на человека, который не умело строит свои суждения по вики!( я такого еще никогда не видел)
@margaretti