К тому что ты и так написал кучу текста никак его не аргументируя. "Он не развивался потому что я так сказал" это не аргументация, это лишь намёк на твою неспособность в понимание прочитаного.
Действительно не увидел, потому что её нет, потому что я не могу предоставить контраргумент когда сам аргумент отсутствует. Как я уже написал выше, ты даже не предоставил аргумент, ты просто вбросил "мнение" о том что "ну гг не развивался пук-пук" без каких либо примеров или уточнений которые я бы мог хотя бы опровергнуть и единственный способ достойно ответить на такой убогий выпад это строчить целый анализ на всё произведение, что невероятно контрпродуктивно и чем я, следовательно, заниматься не буду. Я просто ещё раз, только теперь в открытой форме, скажу, что твое "мнение" страдает отсутствием формальной логики и этого уже достаточно для его опровержения.
Можно хотя бы здесь поконкретнее когда именно у гг отсутствовали цели? Потому что из твоей формулировки написанного выходит, что ты обвиняешь гг в отсутствии цели в прологе, до перерождения, и на этом продолжаешь строить мысль что по этой причине он плох после перерождения. И если это правда, то я в глубоком замешательстве как этот образчик несмышлености вообще комментировать. Но я всё же надеюсь что ты имел ввиду отсутствие целей у гг после перерождения, что хотя бы можно списать на непроходимую невнимательность и неспособность анализировать сюжет. Потому что цель у гг всегда была - прожить хорошую жизнь, что на практике выливалось в поддержание и налаживание отношений с семьёй, как и в налаживании отношений с новыми людьми, более того, даже несмотря на повседневную простоту подобной цели, она всё равно умудрялась создавать конфликт в произведении посредством постоянного добавления в сюжет угроз этому самому состоянию "счастливой семейной жизни", ради решения которых гг обычно и отправлялся в приключения.
Во-первых, я не обвинял его старую родню в отсутствии морального права поступать так, как они поступили, я лишь констатировал факт что они так поступили. Во-вторых, в рамках поднятого вопроса даже не играет роли были они правы или нет, играет роль лишь то, какие отношения в следствии этого были между ним и старой семьёй в сравнение того же с новой.
Что ты вообще несешь? Ты говоришь о чем он думал до перерождения? Выше описал какие мысли у меня вызывает подобный вопрос. Или ты хочешь сказать, что когда Ну это просто не правда. Про смерть пола отдельный вброс, ещё более отбитый, как ГГ вообще виноват Я надеюсь ты придрался тут просто от балды и не станешь втирать что гг плохой потому, что не оказался абсолютной имбой выносящей всё одним взглядом.
Странно что я вообще пытаюсь доказать что-то викиридеру, аргументирующего свою нелюбовь к произведению тем, что он прочитал на сторонних ресурсах. Это в корне абсурдная позиция и мне хочеться закрыть лицо руками просто от мысли о том, что существуют люди с радостью готовые её занимать.
Нда, почему-то тот факт что магия в произведении бывает не только боевая, нужно было обязательно проигнорировать. При чем даже конкретно те боевые "три спелла" не просто были придуманы и забыты, но ещё и развивались по мере повествования. Ещё раз, он придумал больше и что бы заметить это нужно всего лишь научится читать с открытыми глазами, а в том что он продолжает использовать и развивать несколько своих коронных спелов я принципиально не вижу проблемы, это хороший сценарный ход позволяющий следить за развитием персонажа, в отличии от ситуации когда гг в каждом файте достаёт новый рояль из спеллбука.
Буквально с первого же тома начинаються и далее особенно на них концентрируется внимание при подготовках к большим битвам или при анализе противника после битвы, плюс достаточно времени под это отводиться и при повседневной жизни в академии. Тут уже не фигурально нужно было читать задницей что бы пропустить.
Ну-да, ну-да, это не у тебя внимательности как у восьмикласника на алгебре, а это просто автор подгадил.
В первый или второй раз? Что плохого в данной "особенности" гг? Если ты действительно даже не видишь того что это "особенность" которая не решает проблемы, а только создает конфликт в повествовании, то ты неиронично "просто ничего не понимаешь".

Ты бы, блин, хоть один рабочий придумал, а не продолжал выпендриваться своим ADHD.


Я даже против самого оверлорда ничего не имею. Но просто сам факт того что его рекомендует человек, не способный в анализ сюжета даже на уровне уровня 4-го класса, уже сильно дискредитирует его в восприятии.