@Seeouli, мой изначальный тезис заключался в том, что произведение не обязано быть понятным человеку, который не включает мозг, даже такому человеку не обязательно всё раскроется, потому что часто нужен специфический опыт. А персонажи без эмпатии скучны, у них конфликта внутри нет.
А персонажи без эмпатии скучны, у них конфликта внутри нет.
ну как же - может быть конфликт "почему меня такого клевого никто не любит" (то есть страдание от одиночества) или эгоизм может перерасти в своеобразную философию или наоборот эмпатия начнет просыпаться после определенного пути абсолютно анти-эмпатичного героя (японцы такую тему вроде любят)). персонажи без эмпатии разными бывают и в разных обстоятельствах)
@Eslancer, читал «Улисс» Джеймса Джойса? если нет, то беги скорее начинай. коли уж ты любишь мозг_включать_ололо. одно из двух: после прочтения ты или окончательно свихнешься, или таки поймешь какой же ты... эээ... ну ты понел, и станешь нормальным. Бери книгу с комментариями. Там слишком много этих ваших любимых анимешниковских отсылок и можешь не понять без них культурный контекст начала 20 века, ну и прочих фишечек. Книга такая типа мозголомная, что там этих комментариев чуть ли не больше, чем самого текста, насколько помню.
@Seeouli, мой изначальный тезис заключался в том, что произведение не обязано быть понятным человеку, который не включает мозг, даже такому человеку не обязательно всё раскроется, потому что часто нужен специфический опыт.А персонажи без эмпатии скучны, у них конфликта внутри нет.
@Seeouli,@Корм воронам