Комментарий #5933841

SergejVolkov
@Toku Tonari, я, конечно, все понимаю, но разве не аутсорс считается дешевым способом производства? И разве Kyoto Animation не имеет расходы выше, чем в среднем по индустрии? А также, разве не такие студиии как Shaft и ufotable испытывают финансовые трудности именно из-за их подхода к производству?
Ответы
Moppa
Moppa#
@SergejVolkov, кстати да, тоже обратил на этот момент внимание. но не стал акцентироваться на нем, истину по другому вопросу стремился найти.
Toku Tonari
Toku Tonari#
@SergejVolkov, Аутсорсить дешевее, конечно. Но ты не сможешь достигнуть качества анимации, как у Kyoani или ufotable если много аутсорсишь. Хотя бы потому что координация действий сильно страдает.
В моем комментарии имелось ввиду, что качество анимации у перечисленных студий гораздо выше качества анимации остальных студий, при том, что бюджеты сопоставимы, именно потому что они не аутсорсят. Они наладили цепочки производства у себя внутри так, чтобы не приходилось много аутсорсить (они все равно это делают, но не так сильно). Если бы почти любая другая студия захотела бы сделать аниме такого же качества как Kyoani или ufo, воттогда бы им как раз пришлось бы сильно увеличивать бюджет для аутсорсинга. Ну или самим налаживать эти цепочки.

Они никогда не укладываются в дедлайны и им приходилось кучу раз почти полностью перерисовывать их аниме на блю реях. Это выходит еще дороже чем аутсорс или что-либо.

ufotable
У них были проблемы с налогами. Про проблемы с финансами не слышал.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть