@Nightcore, я смотрю, у вас тут небольшой междусобойчик любителей Фоменко? Так вот, не было никакого Кия, Хорива и Щека. И Рюрика тоже. И никакой Киевской Руси не было.

История Древней Руси — это сплошная мифология, в том смысле, что не было в России или на Украине правительства, которое не выдумывало бы про Древнюю Русь какой-нибудь хероты.
Для начала, есть совершенно идиотская история с "призванием варягов". В принципе давно доказано уже акад. Шахматовым, что это легенда, известен автор этой легенды (летописец Нестор) и заказчик (киевский князь Святополк II), и тем не менее, каждый православный дурак считает своим долгом ляпнуть про тысячелетние скрепы, а дурак западнический - про то, что Русь спасут только прогрессивные пришельцы.
Успокойтесь уже и прекратите нести всю эту чушь про Рюрика и его братьев. «Призвание варягов» — это убогий пропагандистский миф, в полной мере сложившийся к роскошному празднованию «тысячелетия Руси», т. е. к 1862 году. В основе этого мифа очень странная идея о том, что древние славяне добровольно отказались от своей независимости и передали власть какой-то дружине, которая говорила на немецком языке и жила пиратским разбоем (русы были германоязычны, на что указывают парные славяно-русские имена днепровских порогов у Константина Багрянородного, а про разбой как системообразующую отрасль древнерусской экономики нам сообщают средневековые арабские авторы, например, Ибн Руста). Раскручивание Романовыми варяжской легенды совершенно понятно, если вспомнить, что начиная с Петра III, русского в Романовых осталось очень мало; нужны были хоть какие-то идеологические основания, объясняющие, почему на российском престоле сидят потомки голштинца и мекленбуржки. Кроме того, в варяжскую легенду была встроена мысль монархическая: мол, у древних славян были какие-то начатки демократии, эта демократия довела их до межплеменной войны, а вот когда власть доверили Рюриковичам, сразу наступил мир и порядок; вот, смотрите, это исконно русские, самодержавные скрепы, не то что ваши европейские парламенты и конституции…
Еще более странный идеологический гомункулюс был создан в сталинские времена. Во-первых, именно при Сталине стали официально употреблять термин «Киевская Русь», как бы подчеркивая единообразие, единоначалие восточнославянских племен под властью киевских князей, игнорируя тот факт, например, что в древнерусской истории не меньшее значение играл Новгород, в 1136 году окончательно от Киева отколовшийся, а потому Древнюю Русь нужно называть, как минимум, «Киевско-Новгородской». Во-вторых, начали доказывать зачем-то, что в Древней Руси земледелие было основным способом хозяйствования, хотя сам же Борис Греков, главный сталинский авторитет по этому вопросу, приводит многочисленные ссылки на летописи, указывающие, что в древнерусских поселениях не меньшую роль играли охота (в частности, на пушного зверя) и торговля. Из второго положения вытекало третье, что в домонгольской Руси уже был феодализм. Короче, концепция более чем спорная, как и все сталинские парадигмы.
Третью официальную мифологию создал М. С. Грушевский, и сейчас эта мифология в своем убогом виде используется в убогом государстве Украина. Грушевский, если сформулировать его гениальную историческую концепцию в одном предложении, доказывал, что есть «Украина-Русь», сохранившая демократические традиции, а вот Московское-то государство — это Орда, т. е. Русь испоганившаяся и омонголившаяся, крепостным правом испорченная.
Это всё такая чушь, которую даже разбирать противно. Во-первых, монголы тут совершенно не причем. В Монголии XI—XIII вв «основным элементом… был род (obog), т. е. „своеобразный союз кровных родственников"» (Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм.: Изд-во Академии Наук СССР, 1934. С. 114). Этот родоплеменной строй вытесняла нарождающаяся военная демократия, т. н. «люди длинной воли». Тэмуджин, военно-демократически избранный в 1206 году Чингисханом («повелителем бескрайнего как море»), был главой этой «партии войны». Т. е. монголы были еще более «отсталыми» людьми, нежели современная им Древняя Русь. Империя Чингизидов была не феодальным государством с армией, а армией, которой срочно требовалось хоть какое-нибудь государство. Основам менеджмента монголам пришлось учиться у конфуцианских ученых вроде Елюя Чуцая. Монголы не могли никаким крепостным правом «обрюхатить» Россию, потому что сами его не знали! Все ровно наоборот: завоевания монголов кончились тем, что они восприняли «цивилизацию» побежденных ими этносов (в том числе русского) и растворились в них, как растворяется в многомиллионной городской массе провинциал, приехавший в большой мегаполис. Приписывать монголам всякие гадости, вообще, придумали царские историографы (например, Карамзин), чтобы снять ответственность за эти гадости с русских. Отстаем в техническом развитии от Европы — виноваты монголы. Москва сгорела? Монголы виноваты, конечно же, а не русские коллаборационисты, впустившие Тохтамыша в город. Крепостное право — опять виноваты монголы. Во всем виноваты монголы. А мы не виноваты. Мы — добрые. Мы — христиане. Грушевский просто повернул «монгольский миф» в нужном ему украинско-националистическом ключе.
Во-вторых, первым на себе крепостное право испытала, вопреки тезисам Грушевского, та часть Руси, которая была подчинена не Орде, а Литве. Битва под Вилькомиром 1435 года стала началом откровенного расизма в отношении православных. Белорусы и украинцы были превращены литовцами и поляками в бесправных рабов Привилеем Казимира IV в 1447 году. Отчичей (зависимых крестян) можно было продавать, покупать, дарить или закладывать, с землей или без земли. В 1588 году был принят статут, по которому отчич, ударивший шляхтича, наказывался смертной казнью. Кровавый бунт Богдана Хмельницкого, повздорившего из-за «ляшки» Гелены с поляком Чаплинским в 1648 году, стал логичным результатом этой дискриминации не по социальному, а по этнорелигиозному признаку. Хмельницкий объявил, по сути, Троянскую войну из-за очередной Елены, и православная Украина пошла за ним, потому что терпеть польский расизм было больше невозможно.
Ладно, скажете вы, пусть Карамзин, Греков и Грушевский были неправы. Но что же было на самом деле?