Комментарий #5878176

Nightcore
@Klep4ik, А откуда мы с тобой знаем о таком способе? Приблизительно из того направления и к нему могло дойти нечто подобное.
Это уже забота другого Бога смерти. Опять же главное попробовать. Жену агента он всю серию долбил и добился же желаемого. А тут даже и не пытался.
Просто так ничего не может сойтись. Ты не ощущаешь разницы вообще между что такое доказать и что такое заставить поверить.
Командует он тоже много, напрямую берёт и командует. Люди там перед боями схемы нападений рисуют, кто где стоит, куда идёт... ничего себе просто. Это характеристика персонажа. Кто он и что из себя представляет. Автор берет и говорит мол он умный, а он оказывается вовсе не таким. При этом доказательства этому даёт сам автор. Явная не продуманность. И опять же - не только в этой сцене, но именно её можно доказать неоспаримо очень легко и безоговорочно. Это даже смешно, как явному ляпу находят какие-то тупые оправдания, мол это не важно и роли не играет. Не важно если он в одном каре в носках одного цвета был, а в следующем уже другого - вот это не важно и просто фон.
Если бы Лайт смог бы доказать какой-то принцип, то он бы уже не верил, а знал. Вера и доказательство - это не совместимо. Это как у верующего попросить доказать существование Бога. Это только полный идиот не понимающий значение слова "вера" может сделать. Когда есть доказательства, то это уже не вера, а знание.
Ответы
Silksong
Silksong#
@Nightcore,
А откуда мы с тобой знаем о таком способе? Приблизительно из того направления и к нему могло дойти нечто подобное.
Из вставок в конце некоторых глав манги или в середине серий аниме (т.е. из слов автора, о существовании которого Лайт не знает). Вообще, я это вычитал в нете на сайте с правилами, но сейчас проверил другие источники - нигде ни слова про переход жизни бога к человеку. Мб перевели не так.

Это уже забота другого Бога смерти. Опять же главное попробовать. Жену агента он всю серию долбил и добился же желаемого. А тут даже и не пытался
Ну так о чем тут говорить, если ситуация вообще не такая: Сид ушел через минуту после встречи, про способ не известно.

Командует он тоже много, напрямую берёт и командует. Люди там перед боями схемы нападений рисуют, кто где стоит, куда идёт... ничего себе просто. Это характеристика персонажа. Кто он и что из себя представляет. Автор берет и говорит мол он умный, а он оказывается вовсе не таким. При этом доказательства этому даёт сам автор. Явная не продуманность. И опять же - не только в этой сцене, но именно её можно доказать неоспаримо очень легко и безоговорочно. Это даже смешно, как явному ляпу находят какие-то тупые оправдания, мол это не важно и роли не играет. Не важно если он в одном каре в носках одного цвета был, а в следующем уже другого - вот это не важно и просто фон.
Какой еще ляп? Это именно что просто образ, создающийся для зрителя. Как это вообще можно сравнивать с настоящим гиасом?

Если бы Лайт смог бы доказать какой-то принцип, то он бы уже не верил, а знал. Вера и доказательство - это не совместимо. Это как у верующего попросить доказать существование Бога. Это только полный идиот не понимающий значение слова "вера" может сделать. Когда есть доказательства, то это уже не вера, а знание.
Просто так ничего не может сойтись. Ты не ощущаешь разницы вообще между что такое доказать и что такое заставить поверить.
И, по твоим же словам, проверки достаточно, чтобы знать. А чтобы посадить Лайта, и обычной веры будет достаточно.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть