@Виктор Васев, По большей части макет личности который был показан в начале потом прыгает под рукописью автора. Классика. Показанное начало и показывание персонажа должно иметь свою силу в будущем. В итоге это лишь какие-то слова персонажа о том какой он был раньше. В остальном от его прошлого не осталось ничего, абсолютно(Ну кроме лоликонства, хотя это уже замашки автора). Было слишком ожидаемо. Редко когда в подобных произведениях люди имеют хотя бы на 1% как работает психика. Для этого нужно иметь хотя бы саморефлексию или понимание самого себя. Конечно это болезнь не всех авторов. Возможно есть и там где это не давит своей тупостью и вообще не появляется вопрос: На кой черт вы нам показываете в начало одно и потом забиваете на это? У некоторых просто есть создание живых персов не используя как либо сильно психологический разбор перса, это просто живой перс и автор понимает что из себя он представляет(Ну помимо лоликонства Редеуса). Один из легких примеров это из Арифуреты гг. Почитав ранобку с Рудеусом после Арифуреты, я так и не в курил каким образом оценки выше и столько похвалы. Опять классическое большинство не понимающие суть. Но после того как я глянул моба до 5 серии, мне стало еще хуже. Уж в моба я верил и просто был в шоке с того какое же г кинул автор на людей под заливкой чего-то умного.
Редко когда в подобных произведениях люди имеют хотя бы на 1% как работает психика.
им и не нужно, это я рассуждаю с позиции анализа и проекции на себя, а автору достаточно перенести свое виденье и опыт, если в итоге из хиккана(почему же всегда они?) волшебным образом получается полусьюшный Хью Джекман на минималках, то стоит задуматся, откуда это вообще берется. А что с мобом не так? Я даже не помню 5-ю серию хD.
@Виктор Васев, По большей части макет личности который был показан в начале потом прыгает под рукописью автора. Классика.Показанное начало и показывание персонажа должно иметь свою силу в будущем. В итоге это лишь какие-то слова персонажа о том какой он был раньше. В остальном от его прошлого не осталось ничего, абсолютно(Ну кроме лоликонства, хотя это уже замашки автора). Было слишком ожидаемо. Редко когда в подобных произведениях люди имеют хотя бы на 1% как работает психика. Для этого нужно иметь хотя бы саморефлексию или понимание самого себя.
Конечно это болезнь не всех авторов. Возможно есть и там где это не давит своей тупостью и вообще не появляется вопрос: На кой черт вы нам показываете в начало одно и потом забиваете на это? У некоторых просто есть создание живых персов не используя как либо сильно психологический разбор перса, это просто живой перс и автор понимает что из себя он представляет(Ну помимо лоликонства Редеуса). Один из легких примеров это из Арифуреты гг. Почитав ранобку с Рудеусом после Арифуреты, я так и не в курил каким образом оценки выше и столько похвалы. Опять классическое большинство не понимающие суть.
Но после того как я глянул моба до 5 серии, мне стало еще хуже. Уж в моба я верил и просто был в шоке с того какое же г кинул автор на людей под заливкой чего-то умного.
@Виктор Васев