Что ты не только легко имеешь мнение по вопросу в котором сам вообще не разбираешься, но и активно это мнение отстаиваешь, даже если где-то на задворках твоего сознания уже мелькает мысль о том, что ты не прав. )
А что тут пояснять, ты с меня требуешь детальной аргументации всего что я пишу, хорошо, только чтобы иметь право предъявлять такие требования, изволь сам следовать своим же запросам. Даже в этом сообщении, вот ляпнул ты
изволь детально расписать какие элементы и приемы софистики ты тут видишь. Просто я то знаю, что такое софистика, и я точно знаю, что в данном конкретном случае я ее не использовал, тем не менее, ты не против навесить этот ярлык.
Ну, на этот пассаж ты ответил лучше меня, поэтому ограничусь цитатой:
)
Чтобы видеть реальный смысл и качество работы не обязательно, даже не желательно, полагаться на субъективную модель восприятия, которой действительно пользуется большинство, есть куда более эффективная, или правильнее будет сказать более объективная, статистическо-аналитическая модель, к ней обычно прибегают критики, и нужно это для того, чтобы собственные взгляды и представления вносили минимальный шум в финальный результат суждения.
Опять никакого обоснования... Ты честно напиши, чтобы у людей не было иллюзий, что требуешь аргументы только с других, при этом сам не собираешься их приводить, и все вопросы к тебе отпадут автоматом. )
Почему, Factor тебе достаточно подробно объяснил.