@rainfog,
И каким образом это противоречит эксплуатации через технологии? "Через" и "из-за" — разные слова. Я не писал, что эксплуатацию изобрели вместе с нейроимплантами. Ты объясняешь социальную причину, я говорю о конкретном способе подчинения человека. Здесь вообще нет противоречия, которое ты столько текста пытаешься найти.
Наличие удобного оружия у одного персонажа должно отменить эксплуатацию остальных? В том же рассказе есть кибернетический дельфин Джонс, которого флот посадил на героин, чтобы заставить работать. Молли прямо объясняет, зачем это сделали.
Третья глава. Армитаж сообщает Кейсу, что во время лечения ему поместили в артерии пятнадцать капсул с микотоксином. Выполняешь заказ — получаешь возможность их обезвредить. Отказываешься — снова получаешь повреждение нервной системы и теряешь доступ к матрице. Восстановление возможностей и шантаж идут одним пакетом. Ты эту часть "новой жизни" куда дел?
Романтическая линия там есть, да. И Лиззи там же объясняет, что они нужны Алефу как периферийные устройства. Ближе к финалу выясняется, что Алеф сознательно провоцировал кризис Джорджа, а врач признаёт ответственность за то, что его подвергли риску. Удачная адаптация героя не вычёркивает ни манипуляцию, ни пережитое. Можно получить новые возможности и при этом оказаться объектом чужого эксперимента. Представляешь, обе вещи помещаются в один рассказ.
Вот ты попытался "подумоть сам" — и в итоге родил "преимущественно положительный трансгуманизм" в жанре, построенном на расчеловечивании и корпоративном рабстве. Лучше больше не пытайся, это явно не твоё.