автор-пубертатник пихает секс-сцены, которые можно было б и не пихать.
Погоди-ка. Справедливости ради, прям так я не писал. В первом посте сначала шел риторический вопрос, затем недовольство конкретными сценами, а потом вопрос, насколько это вообще обосновано. Посыл был вообще в другом. Голова поста в конце, а не в начале.
Если и брать чистый контекст, то я буквально написал: "У автора прикол срать пошлятиной? <Перечисление конкретных моментов>. Она точно нужна сюжету?" А не это: "Автор-пубертатник пихает секс-сцены, которые можно было б и не пихать" Разница колоссальная, ибо я привел конкретные примеры, к которым потом докинул скрины во время срача. И я уже писал, что фраза про напихивание пубертата не имеет буквального значения. Её можно спокойно заменить на: "У автора прикол срать дегенеративным фапсервисом?", и суть комментария останется ровно той же.
Я не пойму, у автора это прикол такой свой пубертат в тайтл пихать?
@Mr.Incognito!, «свой пубертат» — это буквальное приписывание автору определённого состояния. Это качество автора, оценка его как пубертатника. Ты не ставишь под сомнение, пубертат автор или нет, ты ставишь под сомнение, пихать в сцены свой пубертат — прикол это или нет.
Голова поста в конце, а не в начале.
Если и брать чистый контекст, то я буквально написал:
"У автора прикол срать пошлятиной? <Перечисление конкретных моментов>. Она точно нужна сюжету?"
А не это:
"Автор-пубертатник пихает секс-сцены, которые можно было б и не пихать"
Разница колоссальная, ибо я привел конкретные примеры, к которым потом докинул скрины во время срача. И я уже писал, что фраза про напихивание пубертата не имеет буквального значения. Её можно спокойно заменить на: "У автора прикол срать дегенеративным фапсервисом?", и суть комментария останется ровно той же.
@Kahn