Комментарий #14046372

IR
@grimik, @Кот-бегемот, @kost12000, @Максим Мажаров, @Нихуяу, парни, рассудите наш спор, раз я условие его выполнил (даже если говорил о другом ) но он не перестал меня обвинять @Aneterial на всю ветку кричит о моей "лжи", но при этом нагло искажает факты.
Посмотрите хронологию. Я писал исключительно про экономику подписок и монополию Crunchyroll, из-за которой в живом эфире онгоингов пиарят только трех мастодонтов (РБ, Слизь, Резеро), а альтернативы задушены геоблоками или размыты по другим площадкам.
Aneterial требовал назвать сильные исекаи, которых нет на Кранче. Я выкатил ему конкретные факты: Восхождение в тени (эксклюзив HIDIVE) и Перерождение дяди (эксклюзив Netflix). На Crunchyroll их физически нет. Даже сам Безработный из новости заблокирован Кранчами в куче регионов (включая Восточную Европу), и люди вынуждены уходить на сторонние сайты.
Вместо того чтобы признать очевидную матчасть рынка, человек сначала шутил про штаны, а как только получил реальные примеры сразу включил заднюю передачу со словами "мы закончили" и обвинениями во лжи.
Рассудите по фактам: где конкретно я солгал и у кого в итоге не хватило аргументов ответить за свои слова?
ты воздуханишь даже в том, что уже два раза со мной попрощался, но продолжаешь отвечать:dunno:
Ты продолжал я отвечал в ответ.
И я писал давай закончим но ты не стал заканчивать увеличивая хронометраж на спидометре.
Это раз.
неоднократно лгал,
Жду всех постов с ложью и без вырванных из подтекста тем более я не называл тебя возудханом а ты не раз так называл .
Я также привел все примеры и условия.
отвечать не буду
А уже все мы идём с тобой на суд и я вызвал арбитров.
Ответы
Максим Мажаров
Максим Мажаров#
@IR, пох.
Кот-бегемот
Кот-бегемот#
@IR,
Рассудите по фактам: где конкретно я солгал и у кого в итоге не хватило аргументов ответить за свои слова?
Напиши свои основные тейки и его, и я тебе скажу, кто прав
Нихуяу
Нихуяу#
@IR, если ты фанат розеро, то ты не прав 🗿
grimik
grimik#
@IR, если написанное тобой- не вырванная из контекста инфа и не ложь, то ты прав по причине абзаца с примерами исекаев (т.е. конкретным ответом на конкретный вопрос, т.е., так называемый "язык фактов")
если инфа всё-таки вырвана из контекста или где-то ты соврал, то для понимания полной картины, нужно услышать мнение второй стороны, и, конечно же, с конкретикой.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть